Основание осмотра: определение Мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области
Объект экспертизы: смартфон Huawei P8 LITE, серийный номер W3D7N15915022292
Цель и задача экспертизы: согласно определению Мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного от 13 июля 2016 года, ответить на поставленные вопросы:
- Присутствует ли заявленный истцом в исковом заявлении дефект, а именно: «индикатор подключения к сети Wi-Fi показывает статус «подключено», но интернет на данном устройстве не работает?
- Присутствуют ли в смартфоне следы нарушений правил эксплуатации?
- При наличии заявленных истцом дефектов, возможно ли определить причины, послужившие их возникновению (производственные либо возникшие в процессе эксплуатации товара)?
- Могли ли действия истца (в том числе некорректные, а также настройки смартфона, загрузка постороннего контента, некорректная синхронизация с компьютера, а также другие действия) привести к появлению заявленного дефекта?
- При наличии заявленного истцом дефекта, являются ли недостатки товара существенными и неустранимыми м препятствует ли обнаруженный недостаток дальнейшей эксплуатации аппарата по назначению и почему?
- Возможно ли устранить недостаток посредством проведения ремонта?
- Какова стоимость восстановительного ремонта для устранения недостатков товара и сколько времени потребуется для устранения недостатков?
Данные осмотра товара
Согласно материалам судебного дела 2-1nn/16:
Истцом смартфон Huawei P8 LITE, серийный номер W3D7N15915022292 приобретён у ответчика ООО «NN» 30 января 2016 года, стоимость товара составила 15 990 рублей.
В гарантийный период эксплуатации (менее чем через месяц) в товаре проявился недостаток: «индикатор подключения к сети Wi-Fi показывает статус «подключено», но интернет на данном устройстве не работает».
Истец 18 февраля 2016 года обратился к продавцу (ответчику) с претензией к качеству товара и выдвинула требование обмена товара. Ответчик в немедленном выполнении требования о замене товара отказал, товар же принял на проверку качества.
Истец считает, что ответчиком нарушены его права как потребителя и обратился в суд
********************************************************************************************************************************************************
Вывод
Согласно определению И.О. Мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области . от 13 июля 2016 года, на основании результатов исследований предоставленного смартфона Huawei P8 LITE, IMEI: 8687550230xxxxx, серийный номер W3D7N15915022292, установлено:
ВОПРОС № 1:
Присутствует ли заявленный истцом в исковом заявлении дефект, а именно: «индикатор подключения к сети Wi-Fi показывает статус «подключено», но интернет на данном устройстве не работает?
ОТВЕТ: В представленном на исследование смартфоне Huawei P8 LITE, IMEI: 86875502306xxx, серийный номер W3D7N15915022292 выявлен недостаток, заявленный истцом в исковом заявлении в части неисправности модуля Wi-Fi. Выход в интернет с устройства возможен при «подписке» пользователя к услуге оператора мобильной связи
ВОПРОС № 2:
Присутствуют ли в смартфоне следы нарушений правил эксплуатации?
ОТВЕТ: В смартфоне следы нарушений правил эксплуатации пользователем не выявлены
ВОПРОС № 3:
При наличии заявленных истцом дефектов, возможно ли определить причины, послужившие их возникновению (производственные либо возникшие в процессе эксплуатации товара)?
ОТВЕТ: Недостаток в товаре возник вследствие неисправности модуля Wi-Fi как компонента программно-технического устройства – скрытый производственный дефект.
ВОПРОС № 4:
Могли ли действия истца (в том числе некорректные, а также настройки смартфона, загрузка постороннего контента, некорректная синхронизация с компьютера, а также другие действия) привести к появлению заявленного дефекта?
ОТВЕТ: Некорректных действий в работе с товаром со стороны пользователя экспертом не выявлено
ВОПРОС № 5:
При наличии заявленного истцом дефекта, являются ли недостатки товара существенными и неустранимыми и препятствует ли обнаруженный недостаток дальнейшей эксплуатации аппарата по назначению и почему?
ОТВЕТ: Эксперт квалифицирует недостаток в товаре как скрытый малозначительный производственный дефект
ВОПРОС № 6:
Возможно ли устранить недостаток посредством проведения ремонта?
ОТВЕТ: Устранение недостатка в товаре возможно посредством замены либо модуля как элемента, либо в целом системной платы устройства.
ВОПРОС № 7:
Какова стоимость восстановительного ремонта для устранения недостатков товара и сколько времени потребуется для устранения недостатков?
ОТВЕТ: В данном конкретном случае, устранение недостатка производится в рамках гарантийных обязательств изготовителя. Поэтому стоимость восстановительного ремонта определять некорректно, пользователь не оплачивает расходы производителя на комплектующие и услуги сервисного центра по ремонту.
Недостаток в товаре устраним в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» (значительная часть времени ремонта займёт ожидание комплектующих, собственно сама замена детали не превысит 50 – 70 минут).
