ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ ПО Г. МОСКВЕ
Автономная некоммерческая организация
МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕГИЯ
СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ
Учетный № 7714056998


Работаем: круглосуточно
Часы приема: 09:30 - 11:00
Строго по предварительной записи
Адрес: г. Москва, Пятницкое шоссе, 55А
Телефон: 8 (495) 295-95-95
Email: 84952959595@mail.ru


Сосед разжигает костры

Земельная экспертиза

Черный дым от сжигания автомобильных покрышек или рваной пленки от старой теплицы, густой серый и едкий дым от сжигания прошлогодней листвы и травы — это то, что меньше всего хочется вдыхать вместо чистого загородного воздуха.

Деятельность садоводов на территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения регламентируется специальным законом — Законом о садоводах. Однако в данном законе нет указаний на допустимое поведение членов объединений при сжигании мусора на своем участке.

Хорошо, когда в садоводстве принимается соответствующее решение на общем собрании, тогда все члены объединения будут знать, какие действия, нарушающие интересы соседей, недопустимы.

Органами исполнительной власти могут разрабатываться законы, предписывающие правила поведения на территории соответствующих субъектов. Поэтому при оценке законности или противозаконности действий соседа, например при сжигании мусора, следует ознакомиться с местными законами.

Например, в Московской области действует Закон от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области».

В соответствии со ст. 54 этого Закона собственники домовладений, в том числе используемых для временного (сезонного) проживания, обязаны:

  • — своевременно производить капитальный и текущий ремонт домовладения, а также ремонт и окраску фасадов домовладений, их отдельных элементов (балконов, водосточных труб и т.д.), надворных построек, ограждений. Поддерживать в исправном состоянии и чистоте домовые знаки и информационные таблички, расположенные на фасадах домовладений;
  • — складировать бытовые отходы и мусор в специально оборудованных местах;
  • — не допускать длительного (свыше семи дней) хранения топлива, удобрений, строительных и других материалов на фасадной части, прилегающей к домовладению территории;
  • — производить регулярную уборку от мусора и покос травы на прилегающей к домовладению территории, своевременную уборку от снега подходов и подъездов к дому и на прилегающей территории;
  • — не допускать хранения техники, механизмов, автомобилей, в том числе разукомплектованных, на прилегающей территории;
  • — не допускать производства ремонта или мойки автомобилей, смены масла или технических жидкостей на прилегающей территории.

Вывоз мусора осуществляется собственниками домовладений на основании договоров, заключенных с организациями, осуществляющими вывоз и утилизацию мусора.

Запрещается сжигание, а также захоронение мусора на территории земельных участков, на которых расположены дома.

Как закреплено в ст. 55 указанного Закона, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан несут ответственность за соблюдение чистоты и порядка на отведенном земельном участке и прилегающей к садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан территории на расстоянии 5 м от ограждений (заборов), если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере.

Садоводческое, огородническое и дачное некоммерческое объединение граждан обязано установить контейнеры и бункеры-накопители на специально оборудованных контейнерных площадках и обеспечить регулярный вывоз мусора согласно заключенным договорам с организациями, осуществляющими вывоз и утилизацию мусора.

Рассмотрим пример из судебной практики.

Ш. обратилась в суд с иском к В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что является собственником доли земельного участка, а также доли жилого дома.

Ответчик по данному делу В. является собственником соседнего домовладения.

В судебном заседании было установлено, что жилой дом В. расположен непосредственно на границе земельного участка с Ш., в связи с чем установленный дымоход с горизонтальным выходом находится за границей домовладения и земельного участка, принадлежащего ответчику.

В иске Ш. указала, что ответчик самовольно без согласования с ней вывел на принадлежащий ей земельный участок из своей котельной дымоход, в результате чего выходящие из него продукты горения распространяются по земельному участку истицы, попадая в принадлежащее ей жилое помещение. Постоянная загазованность, запах гари из дымохода препятствуют Ш. и совместно проживающим с ней членам ее семьи, в том числе несовершеннолетним внукам, гулять и играть во дворе дома, принадлежащего истице.

Выведенный ответчиком на земельный участок Ш. дымоход грубо нарушает право частной собственности, лишает истицу возможности возвести на этом месте постройки, высадить растения, т.е. пользоваться земельным участком по своему усмотрению.

Наличие вредных веществ и продуктов горения в самовольно выведенном ответчиком дымоходе подтверждается протоколом химического анализа промышленных выбросов.

В добровольном порядке ответчик демонтировать принадлежащий ему дымоход отказывается.

При указанных обстоятельствах Ш. просила суд возложить на ответчика обязанность в срок не более одного месяца и за его счет демонтировать самовольно установленный дымоход, выходящий на земельный участок, принадлежащий Ш.

В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Решением суда первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Ш. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить судебное решение и принять по делу новое, указывая, что судом не учтено то обстоятельство, что иск об устранении нарушения прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке ответчик совершает действия, нарушающие права истицы.

Апелляционная жалоба Ш. была рассмотрена Астраханским областным судом, который установил, что ответчик не обращался за изготовлением технических условий, согласованием проектной документации по реконструкции системы газоснабжения жилого дома и оплату за изготовление технических условий и согласование проектной документации не производил.

В соответствии с п. 10.6.3 и 10.6.4 СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», принятых и введенных в действие Постановлением Госстроя России от 23.12.2002 N 163, соответствие смонтированной газораспределительной системы проекту и представленной исполнительной документации, требованиям строительных норм и правил должна проверить приемочная комиссия с составлением акта.

Акт, подтверждающий установку газового котла, приемку его комиссией на соответствие требованиям строительных норм и правил, в материалах дела отсутствует.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Указанные выше обстоятельства — отсутствие технических условий, согласованного рабочего проекта, акта о приемке данного газового котла в эксплуатацию — свидетельствуют о самовольной реконструкции системы газоснабжения в жилом доме ответчика.

Кроме этого, в проекте реконструкции системы газоснабжения жилого дома указано, что дымоход должен быть вертикальным.

В. в нарушение данного проекта установлен дымоход с горизонтальным выходом на территорию земельного участка истицы.

Судебная коллегия по гражданским делам указала, что при наличии заключения, подтверждающего вредные вещества и продукты сгорания, исходящие из дымохода ответчика, вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истицы, является ошибочным, в связи с чем решение подлежит отмене.

Судебная коллегия по гражданским делам определила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, в соответствии с которым В. обязан демонтировать самовольно установленный дымоход, выходящий на земельный участок Ш.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании этого с ответчика были взысканы судебные расходы, которые понесла истица при обращении в суд.

См.: Апелляционное определение Астраханского областного суда от 04.12.2013 N 33-3293/2013.

Контакт 8 495 295 95 95

Оцените статью
Добавить комментарий