Причина коррупционных явлений в России

Согласно исследованиям той же Transparency International, в нашей стране уровень общественного восприятия данного явления остается высоким. Позиции РФ в соответствующем рейтинге, составляемом данной организацией, ниже сотого места. Следует отметить — касательно соотнесения того, как коррупция принимается обществом и каков ее реальный уровень в России, эксперты активно дискутируют. То есть вполне может оказаться так, что при возможном изменении методологии исследования рейтинги РФ будут более оптимистичны. Но мало кто спорит с тем, что как таковая коррупция все же есть в России, как и в любой другой стране мира. Даже в тех, что лидируют в рейтингах, составляемых TI и другими организациями. Каковы же причины коррупции в России? Некоторые аналитики считают применимыми все три озвученных выше тезиса, объясняющих природу данного явления, и к нашей стране. Кроме этого, считают эксперты, есть и другие причины коррупции в России — в большей степени национального характера. Рассмотрим их. По одной из распространенных версий, причины коррупции в нашей стране нужно искать в традициях, принятых в обществе, а также логике политического и социально-экономического развития страны. Дело в том, что исторически Россия — государство, в котором институт права в том виде, в котором он принят в западных странах, долгое время не воспринимался гражданами. Русский человек предпочитал жить по справедливости, а не согласно писанным законам. В крайнем случае — соглашался на суд. Но только не по буковке бумажных правил. В советское время, считают исследователи, данная общественная установка несколько видоизменилась. Значительное вмешательство государства в жизнь социума и экономики обусловило издание большого количества регулирующих норм, регламентов, расширило законодательную базу. В результате советский человек более или менее стал привыкать жить все же по закону. В силу авторитета партии, подкрепленного достаточно высокими экономическими результатами, устойчивыми позициями страны на международной арене, граждане СССР предпочитали не нарушать предписанных государством норм. Потому уровень коррупции в СССР, как считают многие исследователи, был невысоким. Подобного рода явления, безусловно, были (хотя бы на уровне теневой экономики), когда некие материальные ресурсы распределялись вне государственных каналов, единственных официально допустимых. Но системного характера проблемы коррупции в СССР, как полагают многие аналитики, все же не имели. Вместе с тем есть версия, что в советское время власти все же не стоило полностью брать экономику под свой контроль. Частное предпринимательство, считают эксперты, следовало разрешить — хотя бы в самых простейших формах. Это бы сделало гораздо мягче адаптацию многих категорий граждан страны к новым реалиям, которые наступили в годы Перестройки. Когда Советский Союз вступил в кризисную фазу развития, с которой принято отождествлять Перестройку, авторитет государства и партии стал неуклонно снижаться. Сыграл роль и экономический фактор — уровень жизни людей упал. В аспекте политики — внутренней, международной — государство существенно сдало в позициях. В итоге люди стали возвращаться к «традиционному» восприятию политики, общественных процессов, бизнеса — вне стандартов права — когда действовать нужно по бумажке. Основные причины коррупции в России — таким образом, это резкий, сопровождающийся неподготовленностью общества и в значительной мере политической власти переход от одной модели государства к другой, а также некоторые исторические традиции. Рассматриваемое явление, полагают эксперты, склонно к росту практически в любой стране, где происходят соответствующие трансформации. Не обходит коррупция стороной, полагают аналитики, также и развитые страны, многие из которых сейчас испытывают проблемы кредитно-финансового характера, вследствие чего задумываются о пересмотре действующих концепций экономического развития, а значит — также находятся в стадии некоторого транзита. Однако в России, как известно, сменился не только экономический, но и политический строй. Вследствие чего контраст между концепциями управления и развития намного больше, чем в западных странах, а динамика роста коррупции (как результат) — выше.