Определение от 16 марта 2017 г. по делу № А09-154/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-1558

г. Москва 16 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – индивидуального предпринимателя Сосина Игоря Яковлевича постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 по делу № А09-154/2016 Арбитражного суда Брянской области,

индивидуальный предприниматель Сосин Игорь Яковлевич обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области 985 885 рублей задолженности за оказанные услуги в период с 01.12.2015 по 31.12.2015 по государственному контракту от 30.04.2015 № 13250511660 15 000013.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.11.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель Сосин Игорь Яковлевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, в

порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и исходил из условий государственного контракта от 30.04.2015, согласно которым цена является твердой, того, что цена за оказанные услуги уплачена исполнителю в полном объеме, при этом хранение имущества в пределах срока действия государственного контракта не влечет обязанности заказчика оплачивать услуги сверх предусмотренной за них цены. При этом суд учел, что доказательств заключения сторонами контракта соответствующего соглашения, предусматривающего увеличение цены контракта и объема оказываемых услуг, не представлено

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права,

повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ :

отказать индивидуальному предпринимателю Сосину Игорю Яковлевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Суд:

Верховный Суд РФ

Истцы:

СОСИН ИГОРЬ ЯКОВЛЕВИЧ

Ответчики:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области
ТУ Росимущества в Брянской области

Судьи дела:

Зарубина Е.Н. (судья)