Определение от 15 марта 2017 г. по делу № А73-491/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-1107

г. Москва 15 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (далее – Роскосмос) на решение Арбитражного суда Хабаровского края 20.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2016 по делу № А73-491/2016 по иску Роскосмоса к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – предприятие) о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между Роскосмосом (государственный заказчик, истец) и предприятием (генеральный подрядчик, ответчик) были заключены 11 государственных контрактов, в соответствии с условиями которых генеральный подрядчик принял обязательства выполнить работы для федеральных государственных нужд по объекту «Космодром «Восточный».

Иск мотивирован нецелевым использованием подрядчиком денежных средств по контрактам и получением дохода в связи с их размещением на депозите, а также в связи с поддержанием минимального неснижаемого остатка (МНО).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам № А73-5530/2015, № А73-5531/2015, № А73-18637/2015 установили, что по контрактам № 873-ИВ002/11 от 27.09.2011, № 873-ИВ005/11 от 22.12.2011, № 873-ИВ004/11 от 22.12.2011 работы выполнены на сумму, превышающую авансовый платеж; условия контрактов № 873-КИ106/12 и № 873-КИ108/12 от 03.07.2012 (до ноября 2013) не содержали строго оговоренных рамок для подрядчика в части необходимости освоения авансового платежа по годам в определенном объеме; Роскосмосом в 2011-2013 годах в нарушение условий контрактов производилась выплата авансов генподрядным организациям на выполнение строительно-монтажных работ до передачи им необходимой рабочей документации, что привело к несоблюдению принципа результативности использования бюджетных средств; на депозитном счете были размещены не только денежные средства, полученные по контрактам на строительство объектов космодрома; денежные средства на счете с поддержанием MHO находились в обороте, снимались и возвращались; приемка работ, выполненных за спорный период, продолжается по настоящее время.

Суды, руководствуясь статьями 1, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 49 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации, пришли к выводам об использовании предприятием полученных в качестве аванса денежных средств в рассматриваемый период на строительство объектов космодрома; об отсутствии доказательств нарушения ответчиком условий контрактов в отношении обеспечения целевого

использования денежных средств, перечисленных в качестве аванса в рассматриваемый период, отказав в иске.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил :

отказать государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова

Суд:

Верховный Суд РФ

Истцы:

ГК «Роскосмос»
Федеральное космическое агентство

Ответчики:

ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России»

Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья)

Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор