Определение от 15 марта 2017 г. по делу № А40-229164/2015

79015_920874

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-4007

г. Москва 15 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

рассмотрев ходатайство Баликоевой Марии Витальевны об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 по делу № А40-229164/2015,

заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку к ходатайству не приложены документы, устанавливающие имущественное положение заявителя.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил :

отказать Баликоевой Марии Витальевне в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу Баликоевой Марии Витальевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 по делу № А40- 229164/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков

Суд:

Верховный Суд РФ

Истцы:

Баликоева М. В.
Баликоева М.в.

Ответчики:

Баликоев В. У.
Баликоев В.у.
ЗАО ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ СМ
Малинин В. Д.
Малинин В.Д.

Судьи дела:

Маненков А.Н. (судья)