по делу № 2-326/2016
|  |
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2016 г. г. Севастополь
Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего Антонова Г.П.,
при секретаре судебного заседания Стукальской Е.Ю.,
с участием представителя командира войсковой части (номер) – Осипова В.В., представителя начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» — «1 финансово-экономическая служба» (далее – финансово-экономическая служба) – Панкратова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части (номер) о взыскании с военнослужащих войсковой части (номер) (изъято) Бендзюка И. Ю., (изъято) Чудина Д. И. и (изъято) Минина А. А. в солидарном порядке денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба,
установил:
командир войсковой части (номер) обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения размера исковых требований, просил взыскать с военнослужащих войсковой части (номер) Бендзюка, Чудина и Минина в солидарном порядке (изъято) рублей в пользу воинской части.
Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания ответчики в суд не прибыли, ходатайств о проведении судебного разбирательства с их обязательным участием не заявляли, в связи с чем судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании представитель командира войсковой части (номер) просил иск удовлетворить, указав, что именно в результате совершенного ответчиками умышленного преступления войсковой части причинен имущественный вред.
При этом в ходе судебного разбирательства представитель начальника филиала 1 финансово-экономической службы пояснил, что войсковая часть (номер) состоит на финансовом довольствии в 1 финансово-экономической службе, в связи с чем взыскиваемые с ответчиков в пользу истца денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет именно данного органа.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно приговору Севастопольского гарнизонного военного суда от 30 мая 2016 года, вступившему в законную силу 10 июня 2016 г., военнослужащие войсковой части (номер) Бендзюк, Чудин и Минин осуждены по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа.
При этом в ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что в результате совершенного ответчиками совместно преступления войсковой части (номер) причинен материальный ущерб.
Согласно заявлению от (дата) в возмещения причиненного преступлением ущерба командир войсковой части (номер) просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке (изъято) рублей.
Из заявлений ответчиков от (дата) следует, что каждый из них, в отдельности, согласился с исковыми требованиями истца, выразив желание добровольно возместить вред, причиненный воинской части.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.
Таким образом, сам по себе факт и обстоятельства причинения Бендзюком, Чудиным и Мининым ущерба государству в лице войсковой части (номер) не нуждаются в доказывании при рассмотрении данного гражданского дела.
Статьями 5 и 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен действиями военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, при этом размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений ст. 1080 ГК РФ следует, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд находит основания иска законными, а его размер, с учетом фактических потерь войсковой части (номер), обоснованным, в связи с чем приходит к выводу, что иск командира данной воинской части к военнослужащим войсковой части (номер) Бендзюку, Чудину и Минину о взыскании с них в солидарном порядке денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере (изъято) рублей подлежит удовлетворению.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и исходя из цены иска, в том числе с учетом уменьшения размера исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере (изъято) рублей (изъято) копеек.
Руководствуясь ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд
решил:
Исковое заявление командира войсковой части (номер) к военнослужащим войсковой части (номер) сержанту Бендзюку И. Ю., матросу Чудину Д. И. и старшему сержанту Минину А. А. о взыскании с них в солидарном порядке денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, – удовлетворить полностью.
Взыскать в солидарном порядке с Бендзюка И. Ю., Чудина Д. И. и Минина А. А. в пользу войсковой части (номер) денежные средства в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере (изъято) ((изъято)) рублей, путем перечисления данной суммы на счет финансового довольствующего органа истца – филиал ФКУ «Управление Черноморского флота» — «1 финансово-экономическая служба».
Взыскать в солидарном порядке с Бендзюка И. Ю., Чудина Д. И. и Минина А. А. в бюджет (адрес) судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате государственной пошлины в размере (изъято) ((изъято)) рублей (изъято) ((изъято)) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Г.П. Антонов
Суд:
Севастопольский гарнизонный военный суд (город Севастополь) (подробнее)
Истцы:
Командир войсковой части 06984 (подробнее)
Ответчики:
Бендзюк И.Ю.
Минин А.А.
Чудин Д.И.
Судьи дела:
Антонов Георгий Павлович (судья)
Судебная практика по:
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
По кражам
