Требования об установлении границ земельного участка вытекают из конкретного нарушения прав его владельца, поэтому необходимо заявлять их совместно с требованием об устранении данного нарушения (например, об установлении границы и переносе забора).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 2 ГПК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Указанные иски могут быть удовлетворены при доказанности:
- — наличия права собственности или иного вещного права у истцов;
- — наличия препятствий в осуществлении прав собственности;
- — обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.
Препятствия, чинимые ответчиками, должны носить реальный, а не мнимый характер.
Таким образом, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов.
Посмотрим судебную практику по данному вопросу.
Гражданин К. обратился в суд с иском к своему соседу — Я. о восстановлении границы между земельными участками и переносе строений.
В своем исковом заявлении К. указал, что в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.
Принимая решение по данному делу, суд исходил из того, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа — из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.
В ходе рассмотрения дела выяснилось, что К. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе, а его соседу Я. в этом же товариществе принадлежит смежный земельный участок.
По делу была проведена землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует, что возведенный Я. забор и часть бассейна находятся на территории участка, который принадлежит на праве собственности истцу.
Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что ответчик самовольно захватил часть его земельного участка, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд удовлетворил исковые требования К., установил границу между земельными участками и обязал ответчика перенести спорные строения на свой земельный участок.
См.: Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 — 2013 годы, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 г.
Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 — 2013 годы указал, что в случае, если границы участка истца или ответчика определены в государственном кадастре недвижимости по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора руководствуются указанными границами.
Доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в государственном кадастре недвижимости по результатам кадастровых работ.
В таких случаях суды независимо от длительности существования фактических границ принимают решения об их приведении в соответствие с результатами кадастровых работ.
Верховный Суд РФ отметил, что при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.
