Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа — Югры
ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А75-10410/2019
14 августа 2019 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2019 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём Фролковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Хортица» (ОГРН 5067847180440, ИНН 7801413595, место нахождения: 125239, г. Москва, ул. Коптевская, дом 67, эт/пом 01/08Б) о взыскании задолженности в размере 39 518,14 руб. по договору аренды лесного участка от 19.11.2013 № 0366/13-06-ДА, о расторжении договора аренды лесного участка и об обязании вернуть лесной участок и передать в пригодном состоянии для дальнейшего его использования в лесном хозяйстве,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий Кузнецов Дмитрий Николаевич,
без участия представителей сторон,
установил:
Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хортица» (далее — ответчик) о взыскании задолженности в размере 39 518,14 руб. по договору аренды лесного участка от 19.11.2013 № 0366/13-06-ДА, о расторжении договора аренды лесного участка и об обязании вернуть лесной участок и передать в пригодном состоянии для дальнейшего его использования в лесном хозяйстве.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий Кузнецов Дмитрий Николаевич.
Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Ответчик отзыв не представил, расчет задолженности не оспорил, ходатайств, возражений не заявил, определение суда получил (л.д. 12).
Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
От истца поступило уточнение исковых требований в части срока возврата участка.
Руководствуясь статьей 49 ПК РФ суд принял уточнение.
Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.12.2016 № 155 истец является правопреемником Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.
Между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа — Югры (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 19.11.2013 № 0366/13-06-ДА (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 21,13 га с кадастровым номером (номером участка в государственном лесном реестре) 86/04/006/2013-11/00414, предоставляемый под объект: «Станция нефтеперекачивающая промежуточная для Мултановского месторождения и круглогодичная подъездная дорога», местоположение определено границами: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, Территориальный отдел – Нефтеюганское лесничество, Юнг-Яхское участковое лесничество, квартал № 214, выделы 8, 10, 21, 43, целевое назначение лесов – эксплуатационные леса (пункты 1.1-1.2 договора), для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов; заготовки древесины.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 19.11.2013 № 366 (л.д. 15 оборотная сторона).
В соответствии с пунктом 2.1 договора установлен срок аренды лесного участка устанавливается в соответствии с приказом на период строительства на 3 года, в том числе эксплуатации до 29.12.2035.
Согласно разделу 3 договора арендная плата начисляется с даты регистрации договора аренды.
В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающие расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициента и т.д.) для изменения размера арендной платы.
Сроки внесения арендной платы предусмотрены в пункте 3.2 договора. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал не позднее 1 декабря текущего года.
Согласно данным истца задолженность ответчика за 1 квартал 2019 года составила 39 044,08 руб.
Истец направил ответчику претензию от 11.04.2019 № 389/19 с требованием погасить задолженность и пени (л. д. 18), ответ на которую ответчик не направил, долг не погасил.
В связи не исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец предъявил данный иск в арбитражный суд.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.
Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем (истцом) своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику. После принятия лесного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнены, доводы иска не опровергнуты, возражения на требования истца, в том числе по расчету задолженности, не представлены, в то время как ответчик претензию истца и определение суда о судебном разбирательстве получил, о чем свидетельствует почтовое извещение.
С учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривающих, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд признаёт вышеуказанные обстоятельства об основаниях возникновения, наличии и размере долга установленными.
Расчет истца принят судом как верный.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Арендатор при подписании договора принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором. Свою обязанность не исполнил.
В связи с изложенным, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени)за период с 11.04.2019 по 27.05.2019 в размере 474,06 руб.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
За нарушение срока внесения арендной платы, либо перечисление арендной платы не в полном объеме, в том числе в связи с неправильным ее исчислением, арендатор обязан на основании пункта 5.2 договора уплатить получателю арендной платы неустойку согласно реквизитам, указанным в пункте 3.2 договора, за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы).
Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено, условие о неустойке включено в договор.
Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени на основании договора правомерно.
Расчет неустойки не оспорен, признан судом арифметически верным.
С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, в связи с чем расчет производится исходя из ключевой ставки.
Ставки банковского процента при начислении неустойки истцом применены правильно.
Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФи не представил доказательств её несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.
С учетом просрочки платежа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 5.2 договоров аренды, за период с 11.04.2019 по 27.05.2019 в размере 474,06 руб.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, истец просит суд расторгнуть договор аренды лесного участка от 19.11.2013 № 0366/13-06-ДА и обязать ответчика возвратить лесной участок. В обоснование данного требования истец ссылается на то, что нарушение внесения арендатором арендной платы выразилось в неоплате за два периода подряд, а именно: за 3, 4 кварталы 2018 года, 1 квартал 2019 года (взыскание долга по решению суда по делу № А75-18814/2018), за 4 квартал 2018 года (взыскание по решению суда по делу № А75-891/2019), за 1 квартал 2019 года по настоящему спору.
Департамент направил в адрес арендатора требование от 11.04.2019 № 389/19, содержащее предложение о расторжении договора аренды лесного участка (почтовый идентификатор: 62838622754212). Требование получено ответчиком 25.04.2019 и временным управляющим 17.04.2019.
Согласно пункту 6.2 договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 4 договора.
В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 названного кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Аналогично право арендатора прописано в пункте 4.1 п.п. «б» договора аренды, согласно которому требование о расторжении договора в судебном порядке может быть заявлено арендодателем в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд в течение года, по истечении установленного договором срока платежа.
Факт неуплаты арендных платежей более чем за два периода подряд подтверждается судебными актами, данное обстоятельство, имеющее значение для разрешения спора по существу ответчиком не оспорено, доказательств полного либо частичного погашения задолженности на дату судебного заседания не представлено.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Требование о расторжении договора заявлено в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, с соблюдением досудебного порядка.
Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л. д. 31-42).
В пункте 23 (абзац 3) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Таким образом, невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (пункт 3 статьи 619 ГК РФ) само по себе не может служить достаточным основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка судом, необходимо дать оценку данному факту с точки зрения существенности нарушения договора арендатором земельного участка.
Суд установил, что ответчиком допущена просрочка перечисления ежеквартальной арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (платежи в добровольном порядке за 2018 год арендатором не вносились, при обязанности из внесения ежеквартально), требование о расторжении договора заявлено истцом после предварительного предупреждения ответчика о необходимости произвести оплату задолженности в установленный срок.
При этом ответчик, получив претензию истца, не проявил намерения погасить задолженность перед истцом до даты судебного заседания, либо получить отсрочку, рассрочку платежа, иных мер к урегулированию спора.
Кроме того, согласно представленному в материалы дела акту осмотра лесного участка от 25.07.2019 на спорном лесном участке отсутствуют объекты недвижимости (л. д. 27), в то время как договор заключен в 2013 году, что свидетельствует о неиспользовании участка в соответствии с его назначением.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд установил факт систематического нарушения арендатором сроков по внесению арендной платы и пришел к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды лесного участка и наличии в связи с этим оснований для расторжения данного договора в силу пункта 3 статьи 619, пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452 ГК РФ.
Требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
Согласно пункту «н» пункта 4.4 договора стороны определили, что в случае прекращения действия договора, в том числе при досрочном его расторжении арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена в Приложении № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.
Из материалов дела следует, что лесной участок принят ответчиком у истца по акту приема-передачи от 19.11.2013 № 366.
Доказательств возврата лесного участка истцу в материалы дела не представлено.
Поскольку после расторжения договора судом у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания лесного участка, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
Суд полагает разумным и исполнимым установление срока возврата земельного участка до 01.10.2019, поскольку на нём отсутствуют какие-либо объекты.
Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.
Исходя из размера заявленного имущественного требования государственная пошлина составляет 2 000 руб.
Всего с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины — 8 000 руб.
Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хортица» (ОГРН 5067847180440, ИНН 7801413595) в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры задолженностьв размере 39 044,08 руб., неустойку в размере 474,06 руб. по договору аренды лесного участка от 19.11.2013 № 0366/13-06-ДА.
Расторгнуть договор аренды лесного участка от 19.11.2013 № 0366/13-06-ДА, заключенный между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и обществом с ограниченной ответственностью «Хортица».
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хортица» вернуть Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры лесной участок площадью 21,13 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 86/04/006/2013-11/00141, в государственный лесной фонд по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования в срок до 01.10.2019.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хортица» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О. Г. Чешкова
