рбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
дело № А73-8445/2019
г. Хабаровск
28 июня 2019 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., рассмотрел в упрощенном порядке дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края (ИНН 2713012490, ОГРН 1032700190511, адрес: 682910, Хабаровский край, район имени Лазо, п. Переяславка, ул. Ленина, д. 11)
о взыскании с индивидуального предпринимателя Платонова Сергея Борисовича (ИНН 272099446300, ОГРН 311272023600028) финансовых санкций в размере 1000 руб., о восстановлении пропущенного срока.
Заявитель извещен о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дополнений не представил.
Индивидуальный предприниматель Платонов Сергей Борисович извещен о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по определению суда от 15.05.2019г. отзыв на заявление не представил.
На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края (далее – заявитель, Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением от 24.04.2019г. № 09-24/3451 о взыскании с индивидуального предпринимателя Платонова Сергея Борисовича финансовых санкций в размере 1000 руб.
Одновременно Управлением заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании финансовых санкций. Ходатайство мотивировано кадровыми перестановками (увольнением специалиста).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Индивидуальный предприниматель Платонов С.Б. зарегистрирован в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию за № 037-017-011548.
Согласно ч. 5 ст. 16 Закона Федерального закона от 24.07.2009г. № 21-ФЗ, страхователь ежемесячно до 1 марта календарного года, следующим за отчетный период, представляет установленные Законом сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-2 за календарный 2015 год, подлежащие представлению в территориальные органы Пенсионного фонда в срок не позднее (до 1 марта 2016 года) страхователем не представлены.
Результаты проверки зафиксированы в акте о выявлении правонарушения от 14.04.2016г. № 11, который направлен в адрес индивидуального предпринимателя Платонова С.Б., 15.04.2016г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, представленным в материалы дела.
По факту выявленного нарушения Управлением принято решение от 31.05.2016г. № 12 о привлечении индивидуального предпринимателя Платонова С.Б. к ответственности в виде финансовых санкций в размере 1000 руб.
Решение от 31.05.2016г. № 12 направлено в адрес индивидуального предпринимателя Платонова С.Б. 03.06.2016г., что подтверждается списком почтовых направлений, представленным в материалы дела.
С учетом изложенного, индивидуальный предприниматель Платонов С.Б. знал о принятом решении.
01.07.2016г. Управлением ПФР в адрес индивидуального предпринимателя Платонова С.Б. направлено требование от 29.06.2016г. № 037S0116000170 об уплате финансовых санкций в срок до 22.07.2016г.
Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5.5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.
На дату обращения в суд правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации, пунктом 3 статьи 46 которого предусмотрено, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
Как указывалось выше, требованием от 29.06.2016г. № 037S0116000170 индивидуальному предпринимателю Платонову С.Б. предложено уплатить сумму финансовых санкций в добровольном порядке в срок до 22.07.2016г.
Следовательно, Управление ПФР могло обратиться в Арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа не позднее 23.01.2017г.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ — права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.
Согласно ч. 1 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ — Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В соответствии со ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ — лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Согласно ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ — процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010г. № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании финансовых санкций содержит довод заявителя о кадровых перестановках, а точнее увольнении специалиста.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.
Названные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, суду не приведены причины, которые объективно препятствовали Управлению своевременно обратиться в Арбитражный суд с заявлением.
Причина пропуска срока в виде кадровых перестановок не может быть расценена в качестве уважительной причины пропуска срока.
Пропуск истцом срока на обращение в Арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 110, 115, 117, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении ходатайства Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании с индивидуального предпринимателя Платонова Сергея Борисовича финансовых санкций в размере 1000 руб. – отказать.
В удовлетворении заявленных требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края о взыскании с индивидуального предпринимателя Платонова Сергея Борисовича финансовых санкций в сумме 1000 руб., наложенных решением от 31.05.2016г. № 12 — отказать.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд, принявший решение — Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Р.А. Руденко
