Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
дело № А73-7743/2019
г. Хабаровск
15 июля 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 28 июня 2019 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технопрогресс» (ОГРН 1142722004281, ИНН 2722013362, место нахождения: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Металлистов, дом 1А, офис 408)
к обществу с ограниченной ответственностью «Инжтрансстрой» (ОГРН 1152723000792, ИНН 2723178046, место нахождения: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, шоссе Восточное, д. 11, корпус Б)
о взыскании 423 788 руб. 32 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Технопрогресс» (далее – истец, ООО «Технопрогресс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжтрансстрой» (далее – ответчик, ООО «Инжтрансстрой») о взыскании задолженности в размере 423 788 руб. 32 коп.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 АПК РФ о возбуждении производства по делу, отзыв на исковое заявление не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.
28.06.2019 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
04.07.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Инжтрансстрой» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.
Между ООО «Инжтрансстрой» (заказчик) и ООО «Технопрогресс» (подрядчик) заключен договор подряда № 6/18 АТС от 28.08.2018, согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнять, согласно заявки заказчика, работы по алюминотермитной сварке стыков ходового рельса Р65 на объектах строительства и реконструкции железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» по технологии SkV Elektro-Thermit (технологическая инструкция ТИ-АТС-01/2017).
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по сварке 1 стыка ходового рельса типа Р65 составляет 26 486 руб. 77 коп.
В соответствии с пунктом 2.3.2 договора окончательный расчет заказчиком осуществляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 10 числа месяца, следующего за календарным месяцем выполнения работ, согласно объему выполненных работ на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (свободной формы).
Подрядчик выполнил работы на сумму 1 509 745 руб. 89 коп., что подтверждается подписанным сторонами без возражений актом № 16 от 19.11.2018.
Ответчик частично оплатил выполненные работ в размере 1 085 957 руб. 57 коп.
Задолженность в размере 423 788 руб. 32 коп. осталась неоплаченной.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
Факт выполнения истцом работ ответчиком не оспорен, подтвержден подписанным сторонами без возражений актом № 16 от 19.11.2018, согласно которому услуги выполнены полностью и в срок.
В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме ответчик не представил.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание выполнение истцом работ и принятие их ответчиком, а также отсутствие доказательств оплаты в полном объеме, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд пришел к выводу о том, что требование истца является правомерным.
В материалы дела представлены доказательства передачи результата выполненных работ заказчику, замечаний по поводу качества выполненных работ не поступало, следовательно, исковое требование о взыскании задолженности в размере 423 788 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в силу положений статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжтрансстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопрогресс» задолженность по договору подряда № 6/18 АТС от 28.08.2018 в размере 423 788 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 476 рублей.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья О.Н. Лесникова
