Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
дело № А73-7218/2019
г. Хабаровск
05 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.И. Спицыной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Многорядов» (ОГРН 1082724004846, ИНН 2724120507; место нахождения: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, д. 162, литер К, оф. 1)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт-Экспресс» (ОГРН 1172724019050, ИНН 2724222682; место нахождения: 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Промышленная, д. 20Е, корпус 2, оф. 3)
о взыскании 6 821 164 руб. 08 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Кучма А.О. по доверенности от 23.05.2019 № 107,
от ответчика – не явились,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Многорядов» (далее – истец, ООО «Многорядов») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт-Экспресс» (далее – ответчик, ООО «Дисконт-Экспресс») о взыскании 6 821 164 руб. 08 коп., в том числе: 6 745 613 руб. 36 коп.- задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.01.2018 № 2 и 75 550 руб. 72 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 26.12.2018 по 16.04.2019 (112 дней).
Определением суда от 29.04.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-7218/2019, назначено предварительное судебное заседание на 30.05.2019 в 10 часов 00 минут.
Определением от 30.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 28.06.2019 в 10 часов 30 минут.
Ответчик явку своего представителя в судебное не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
В установленный судом срок отзыв на иск ответчик не представил.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «Многорядов» (Поставщик) и ООО «Дисконт-Экспресс» (Покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2018 № 2 (далее – договор), по условиям которого Поставщик поставляет в течение срока действия договора, а Покупатель принимает и своевременно оплачивает на условиях договора продукты питания (овощи, фрукты в ассортименте) (далее – товар) (пункт 1.1 договора).
Ассортимент, цена, количество поставляемого товара определяется по соглашению сторон, на основании заявки на поставку товаров и фиксируется в унифицированном передаточном документе (далее – УПД) (пункт 1.2 договора).
Расчёты за поставленный товар производятся путём перечисления безналичных денежных средств с расчётного счёта Покупателя, на расчётный счёт Поставщика не позднее 5 банковских дней с момента получения товара Покупателем согласно УПД на переданный товар (пункт 2.1 договора).
В случае нарушения Покупателем сроков оплаты за поставленный товар, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню за каждый день просрочки платежа в размере 0,1 % от суммы задолженности (пункт 4.5 договора).
Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018 (пункт 3.1 договора).
Как следует из материалов дела, Поставщик в период с января по декабрь 2018 года поставил Покупателю товар на общую сумму 9 022 794 руб. 15 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами).
Товар Покупателем принят, что подтверждается отметками в универсальных передаточных документах (счетах-фактурах).
Обязательство по оплате поставленного товара ответчик не исполнил надлежащим образом. С учётом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 6 745 613 руб. 36 коп.
Претензией от 29.01.2019 № 15, направленной в адрес ответчика 29.01.2019, истец требовал оплатить задолженность в размере 6 745 613 руб. 36 коп. в кратчайшие сроки, в противном случае оставлял за собой право на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края за взысканием задолженности и штрафных санкций.
Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Многорядов» с настоящим иском в арбитражный суд.
Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается факт исполнения истцом обязанности передать товар и факт принятия ответчиком товара без замечаний по количеству и качеству за период с 04.01.2018 по 18.12.2018 на общую сумму 9 022 794 руб. 15 коп.
Задолженность ООО «Дисконт-Экспресс» перед ООО «Многорядов» по оплате принятого товара составляет 6 745 613 руб. 36 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период – 4 квартал 2018 года, подписанным сторонами без возражений.
Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил, размер долга не оспорил, возражения на иск не заявил.
При таких обстоятельствах исковое требование ООО «Многорядов» о взыскании с ООО «Дисконт-Экспресс» основного долга в размере 6 745 613 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 75 550 руб. 72 коп.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 4.5 договора стороны установили, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты за поставленный товар, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню за каждый день просрочки платежа в размере 0,1 % от суммы задолженности.
Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате принятого товара, в связи с чем истец правомерно начислил неустойку в соответствии с пунктом 4.5 договора.
Согласно расчету истца, за период просрочки оплаты с 26.12.2018 по 16.04.2019 неустойка (пеня) составила 75 550 руб. 72 коп.
Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.
Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом так же не установлено.
Исковое требование о взыскании неустойки (пени) в размере 75 550 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при предъявлении иска в арбитражный суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 106 руб. 00 коп. (платежное поручение № 423 от 16.04.2019).
Поскольку иск удовлетворен в полном объёме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 106 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дисконт-Экспресс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многорядов» основной долг в размере 6 745 613 руб. 36 коп., неустойку (пени) за период с 26.12.2018 по 16.04.2019 в размере 75 550 руб. 72 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 106 руб. 00 коп., всего 6 878 270 руб. 08 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Д.Л. Малашкин
