Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
дело № А73-7160/2019
г. Хабаровск
05 июля 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 июня 2019 г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи Трещевой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой А.В.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску Индивидуального предпринимателя Чебуракова Александра Капитоновича (ОГРНИП 304272000400041 ИНН 272011153034)
к Индивидуальному предпринимателю Марину Василию Ивановичу (ОГРНИП 3101415315000118 ИНН 140400776910)
о взыскании 1 013 320 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – не явились
от ответчика – не явились
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Чебураков Александр Капитонович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Марину Василию Ивановичу (далее – ответчик) о взыскании 1 013 320 руб. 00 коп., составляющих основной долг в размере 920 000 руб. 00 коп. и неустойку в размере 93 320 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание не явился.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.
В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что по товарным накладным № 187 от 17.11.2018 на сумму 800 000 руб. 00 коп., № 188 от 18.11.2018 на сумму 75 000 руб. 00 коп., № 189 от 18.11.2018 на сумму 360 000 руб. 00 коп. истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 235 000 руб. 00 коп.
На сумму 920 0000 руб. 00 коп. истец произвел продажу товара в кредит, в том числе согласно договору займа от 17.11.2018 на сумму 560 000 руб. 00 коп. с оплатой не позднее 10 декабря 2018 и согласно договору займа от 17.11.2018 на сумму 360 000 руб. 00 коп. с оплатой не позднее 31 марта 2019 года.
В связи с тем, что в установленные договором сроки, ответчик товар не оплатил, у него образовалась задолженность в размере 920 000 руб. 00 коп.
10.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров пункт 3 статьи 488 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлен факт поставки истцом товара ответчику на общую сумму 1 235 000 руб. 00 коп., в том числе на сумму 560 000 руб. 00 коп. на условиях продажи в кредит с оплатой не позднее 10 декабря 2018 года и на сумму 360 000 руб. 00 коп. на условиях продажи в кредит с оплатой не позднее 31 марта 2019 года.
В связи с отсутствием оплаты стоимости поставленного товара в установленные договорами сроки, у ответчика образовалась задолженность в размере 920 000 руб. 00 коп.
Доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 920 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 2.1. договоров предусмотрено, что за несвоевременный возврат займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.
Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 93 320 руб. 00 коп., в том числе 72 800 руб. 00 коп. за период просрочки в оплате долга 560 000 руб. 00 коп. с 10.12.2018 по 18.04.2019 и 20 520 руб. 00 коп. за период просрочки в оплате долга 360 000 руб. 00 коп. с 31.03.2019 по 18.04.2019.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).
Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, доказательств несоразмерности, не предоставил.
При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 93 320 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 20 от 17.04.2019 в сумме 23 133 руб. 20 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Марина Василия Ивановича в пользу Индивидуального предпринимателя Чебуракова Александра Капитоновича основной долг в размере 920 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 93 320 руб. 00 коп., итого 1 013 320 руб. 00 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Марина Василия Ивановича в пользу Индивидуального предпринимателя Чебуракова Александра Капитоновича судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 23 133 руб. 20 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Н. Трещева
