Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
05.06.2019 года Дело № А50-35942/18
Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2019 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голошвили Д.З.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Персона — Контракт» (ОГРН 1035900358174, ИНН 5903042297, 614039, Пермский край, город Пермь, улица Швецова, дом 39, офис 309)
к Индивидуальному предпринимателю Субботиной Наталье Геннадьевне (ОГРНИП 304590435000313, ИНН 590409668180, 614089 Пермский край г. Пермь ул. Лихвинская д. 71)
о взыскании задолженности в размере 40 000 руб., неустойки в размере 80 000 руб., пени в размере 6 400 руб.,
при участии:
от истца: Старикова Е.В., доверенность № 1 от 12.02.2019, паспорт,
от ответчика: Варзакова Л.Б., доверенность от 15.12.2018, паспорт, Субботина Н.Г., паспорт,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ПЕРСОНА — КОНТРАКТ» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Субботиной Натальи Геннадьевне (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 40 000 руб., неустойки в размере 40 000 руб., пени в размере 5 900 руб.
Определением суда от 29.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 30.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда дело назначено к судебному разбирательству на 27.03.2019.
Протокольным определением суда по ходатайству истца судебное разбирательство отложено на срок до 22.04.2019.
Протокольным определением суда по ходатайству сторон судебное разбирательство отложено на срок до 20.05.2019.
В судебном заседании по ходатайству сторон объявлен перерыв с 20.05.2019 по 23.05.2019, с 23.05.2019 по 24.05.2019.
Истцом заявлено об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 40 000 руб., неустойку в размере 80 000 руб., пени в размере 6 400 руб. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать. Ответчик полагает, что истцом не были выполнены условия договора, а именно, представленные кандидаты не соответствовали конкретным требованиям, изложенным в договоре. Ответчик указывает, что кандидаты представленные истцом были приняты на работу на менее оплачиваемые должности, которые не были указаны в заявке ответчика, так как не соответствовали требованиям ответчика.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 19.06.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по подбору персонала.
В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по осуществлению подбора кандидатов для заказчика в соответствии с требованиями, указанными заказчиком в заявке, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и в сроки, определенные договором.
Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг, предоставленных исполнителем заказчику в соответствии с п. 1.1 договора, определяется в бланке заявки.
В силу п. 3.2. договора работы по договору считаются выполненными исполнителем при фактическом начале работы кандидата у заказчика.
В соответствии с п. 3.3. -3.4. договора по окончании выполнения работ по договору, а именно по факту выхода кандидата на работу, стороны подписывают акт приема-передачи работ. Заказчик оплачивает стоимость услуг исполнителя в размере 100 % от суммы указанной в заявке, в течение 3 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи работы.
15.10.2018 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки (л.д. 13-15).
Истец указывает, что ответчик воспользовался информацией о кандидатах, представленной истцом по договору, и принял на работу двух кандидатов (Чумакова Л.Н., Губанову Н.В.), при этом ответчик не известил об этом истца, и не оплатил оказанную услугу, в связи с чем, допустил нарушение условий договора.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с заявкой (л.д. 20-22), заказчику требовался работник на следующую вакантную позицию: менеджер оптовых продаж / менеджер розничных продаж, требуемое количество человек 1/1, должностные обязанности: осуществление оптовых продаж на территории Перми, Пермского края, «Реабилитация» клиентского портфеля, поиск новых клиентов, оформление заявок на поставку продукции из Голландии (1р/неделя), образование – среднее специальное, предшествующий опыт – от года в активных продажах, профессиональные знания и навыки – уверенный пользователь ПК, знание 1С 8, водительское удостоверение, стаж вождения от 2х лет.
В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 2.1. договора, исполнитель обязуется выполнить работы по поиску и подбору кандидатов и предоставить их заказчику в соответствии с условиями договора и заявки, провести собеседование с кандидатами, отвечающими требованиям заказчика. Выяснить биографические данные, профессионализм кандидата, уровень соответствия условиям заказчика. На каждую вакансию исполнитель обязуется предоставить не менее 3-х кандидатов. Организовать собеседование кандидатов с заказчиком в согласованные сторонами сроки.
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Судом сделан вывод о том, что результатом выполнения услуг будет являться выход на работу лица, отвечающими требованиям заказчика, на должность указанную в заявке, после прохождения собеседования, после чего, сторонами подписывается акт приема-передачи работ.
Ответчиком не оспаривается, что сведения в отношении кандидатов (скриншоты электронных писем с резюме кандидатов) Губановой Н.В., Чумакова Л.Н. были представлены истцом.
Представленные истцом доказательства (скриншоты резюме, электронных писем), не подтверждают выполнение услуг в соответствии с договором, так как, вышеуказанные кандидаты не соответствовали требованиям, изложенным в заявке, что также подтверждается пояснениями свидетелей. Так, кандидат Губанова Н.В. не имеет необходимого опыта работы в рассматриваемой должности, не является уверенным пользователем ПК со знанием 1С 8, не имеет водительского удостоверения, кандидат Чумаков Л.Н. не имеет необходимого опыта в рассматриваемой должности, не является уверенным пользователем ПК со знанием 1С 8.
Материалами дела и пояснениями свидетеля Губановой Н.В. подтверждается, что указанное лицо имело трудовые отношения с ответчиком.
Однако, Губанова Н.В. была принята на должность менеджера розничных продаж на условиях неполного рабочего дня (приказ № 10 от 01.03.2018, трудовой договор от 01.03.2018). В соответствии с приказом № 14 от 16.07.2018 Губанова Н.В. уволилась по собственному желанию.
Между ответчиком и Чумаковым Л.Н. фактически сложились отношения возмездного оказания услуг по работе с сайтом ответчика, а также сдаче на реализацию товаров.
Таким образом, истец не представил необходимые доказательства, подтверждающие, что им оказаны услуги, предусмотренные п. 2.1. договора, учитывая статью 781 ГК РФ, предусматривающую обязанность по оплате только тех услуг, которые фактически оказаны.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что доказательства надлежащего оказания услуг истцом не представлены. Материалами дела подтверждено, что исполнителем не выполнены услуги, предусмотренные договором, результат выполнения услуг не достигнут, исполнителем не осуществлен необходимый подбор кандидата с его последующим трудоустройством на указанную в заявке должность.
Доказательства наличия вины заказчика в неисполнении исполнителем обязательств по контракту, или его злоупотребление правами материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 40 000 руб. является необоснованным, удовлетворению не подлежит.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 80 000 руб., пени в размере 6 400 руб.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 40 000 руб., требование о взыскании неустойки в размере 80 000 руб., пени в размере 6 400 руб. удовлетворению не подлежит (статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 436,00 руб. по платёжному поручению № 97 от 29.10.2018 (л.д.11).
Размер государственной пошлины по иску составляет 4792,00 руб., на основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Персона — Контракт» (ОГРН 1035900358174, ИНН 5903042297, 614039, Пермский край, город Пермь, улица Швецова, дом 39, офис 309) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1356 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Ю.Т. Султанова
