8943/2019-124121(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-52409/2018
г. Нижний Новгород 10 июня 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 30.05.2019; Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2019;
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю., КБ Ренессанс Кредит (ООО), г. Москва, (ИНН 7744000126, ОГРН 1027739586291) к ООО «Служба эксплуатации «Алькор», г.Н.Новгород, (ИНН 5257102934, ОГРН 1085257005415) при участии третьего лица: ООО «Флагман», г. Нижний Новгород о взыскании стоимости субаренды и суммы обеспечительного платежа, без участия представителей сторон,
установил:
КБ Ренессанс Кредит (ООО) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Служба эксплуатации «Алькор» о взыскании стоимости субаренды за сентябрь 2017 года в сумме 119 383 руб. 33 коп., суммы обеспечительного платежа в размере 137 750 руб. 00 коп.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 606, 614, 618 Гражданского кодекса РФ.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
Представленным в материалы дела отзывом и дополнениях к нему ответчик предъявленный иск отклонил.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
10.02.2017 между ООО «СЭ «Алькор» (Арендатор) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 260217, согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает в аренду часть нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания кинотеатра «Канавинский» по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Фильчинкова, д. 7,для
организации внутреннего структурного подразделения субарендатора (пункт 1.1 договора субаренды).
Нежилое помещение принадлежит арендатору на основании договора аренды нежилого здания № б/н от 01.12.2012, заключенного с собственником помещения ООО «Флагман».
В соответствии с пунктом 2.1 договора субаренды срок договора аренды установлен сторонами до 30.11.2017.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2017 в рамках дела А43-24975/2017 исковые требования ООО «СЭ «Алькор» к ООО «Флагман» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 01.01.2012 и признании его действующим оставлены без удовлетворения, договор аренды признан расторгнутым на основании уведомления ООО «Флагман» и акта приема – передачи.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В результате отсутствия надлежащего уведомления субарендатора со стороны арендатора о расторжении договора аренды, предусмотренного условиями пункта 4.4.6 договора субаренды истец оплатил ответчику стоимость субаренды за период: сентябрь 2017 года в сумме 119 383 руб. 33 коп.
Во исполнение условий пункта 5.6 договора субаренды истец перечислил ответчику сумму обеспечительного платежа в размере 137 750 руб. 00 коп. в счет платы за последний месяц аренды.
Договор субаренды фактически прекратил свое действие с 04.09.2017, арендатор не смотря на неоднократные требования субарендатора вернуть перечисленные денежные средства, уклоняет от возврата суммы оплаченной аренды за сентябрь 2017 года и обеспечительного платежа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет требования истца в силу следующего.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во втором абзаце пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому договор субаренды (производный договор) ограничен сроком действия договора аренды (основного договора).
В соответствии с п. 1 ст. 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.
Из материалов дела следует, что субарендатор внес на расчетный счет арендатора арендную плату за сентябрь 2017 года в размере 119 383 руб. 33 коп. (платежное поручение № 37217 от 07.09.2017).
Обеспечительный платеж в сумме 137 750 руб. 00 коп. являлся переходящим платежом по ранее действующим договорам субаренды. Платежным поручением № 20238 от 26.06.2013 истцом произведена оплата в размере 169 400 руб. 00 коп. согласно условиям действующего на тот момент договора субаренды, далее платежным поручением № 20042 от 04.06.2014 осуществлена доплата в размере 8 470 руб. 00 коп. согласно условиям пункта 5.6 договора субаренды rk-260514 от 26.05.2014. Согласно договора субаренды № 260316 от 26.03.2016 размер платы был установлен в размере 137 750 руб. 00 коп. и по условиям договора субаренды обеспечительный платеж равен ежемесячно арендной плате, платежным поручением № 11137 от 08.04.2016 он был скорректирован до размера ежемесячно арендной платы и составил 137 7750 руб. 00 коп.
Все платежи осуществлялись с соблюдением пунктов 5.5, 5.6 договоров субаренды, заключенных между Банком и ООО «СЭ «Алькор».
Согласно письму от 07.09.2017г. ООО «Флагман», являющееся собственником спорных нежилых помещений, уведомило ответчика о расторжении договора аренды, заключенного с истцом, и, как следствие, о досрочном прекращении договора субаренды.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2017г. по делу № А43-24975/2017 отказано в удовлетворении требований ООО «СЭ «Алькор» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды и признании договора аренды действующим, поскольку ООО «СЭ «Алькор» обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, а предусмотренное право арендодателя на односторонний отказ от договора следовало из воли сторон.
Постановлением Арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018г. решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2017г. по делу № А43-24975/2017 оставлено без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются
вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, поскольку договор аренды расторгнут, в отсутствие условия о сохранении действия договора субаренды, договор субаренды также прекратил свое действие, требование истца о взыскании арендной платы за сентябрь 2017 года в сумме 119 383 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению.
Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 381.1 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 5.6 договора обеспечительный взнос, равный одной ежемесячной плате удерживается арендатором в течение всего срока аренды без начисления на него процентов. Если арендатор надлежащим образом соблюдает условия
договора аренды, обеспечительный взнос засчитывается в счет арендной платы за последний месяц аренды, а при отсутствии возможности осуществить такой зачет, возвращается субарендатору в течение 10 календарных дней после освобождения субарендатором помещения и подписания акта приема – передачи.
Учитывая, что на момент рассмотрения спора договор субаренды прекратил свое действие, ответчиком обязательства по возврату суммы обеспечительного платежа не исполнено, при таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы обеспечительного платежа заявлено правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.
Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ООО «Служба эксплуатации «Алькор» (ИНН 5257102934, ОГРН 1085257005415) г.Н.Новгород, в пользу КБ Ренессанс Кредит (ООО), г. Москва (ИНН 7744000126, ОГРН 1027739586291), 119 383 руб. 33 коп. стоимости аренды, обеспечительный платеж в сумме 137 750 руб. 00 коп. и 8 143 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Андрюхина Ю.Ю.
