(29 отд., тел. 600-97-77)
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-70648/19-29-705
город Москва
10 июня 2019 года
Резолютивная часть решения 30.05.2019 года
Заявление об изготовлении мотивированного решения 03.06.2019 года
Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),
рассмотрев в порядке упрощенного производства
дело по исковому заявлению АО ХК «НОВОТРАНС» (ОГРН: 1064205128745, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2006, ИНН: 4205119220)
к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата регистрации 23.09.2003)
о взыскании денежных средств в размере 494 831,75 руб., а также госпошлины в размере 12 897 руб.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
АО ХК «НОВОТРАНС» (ОГРН: 1064205128745, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2006, ИНН: 4205119220) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата регистрации 23.09.2003) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 494 831,75 руб., а также госпошлины в размере 12 897 руб.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Исковое заявление АО ХК «НОВОТРАНС» (ОГРН: 1064205128745, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2006, ИНН: 4205119220) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года.
Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.
От ответчика в суд подступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика СПАО «Ингосстрах».
В соответствии со ст. 46 АПК РФ предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
Суд учитывает, что истцом не представлено доказательств невозможности рассмотрения дела без участия соответчика, истцом, как стороной, обладающей исключительным право определения круга ответчиков, ходатайство о привлечении соответчика не заявлено, согласие на его привлечение не представлено.
От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.
От истца поступили возражения на отзыв на иск.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, на основании следующего.
Как следует из материалов дела, в период с 22 по 25 февраля 2018 года ОАО «РЖД» («Перевозчик») приняло к перевозке железнодорожные вагоны, принадлежащие «АО ХК «Новотранс». В указанный период в процессе перевозки на железнодорожных путях Октябрьской железной дороги были повреждены 9 грузовых вагонов, принадлежащих АО ХК «Новотранс».
Вагоны были переданы перевозчику в исправном состоянии и были приняты к перевозке. В соответствии со ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.
Согласно п. 2.5.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации № ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств — участников содружества (Протокол от 21 — 22 мая 2009 г. N 50), все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работникам железнодорожных станций к техническому обслуживанию. Приняв вагоны к перевозке, Ответчик до возвращения их Истцу несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей (п. 2.1.1 Инструкции осмотрщику вагонов № ЦВ-ЦЛ-408). Согласно п. 1.4 данной Инструкции контроль технического состояния вагонов производится осмотрщиками вагонов.
В соответствии с Инструкцией № ЦВ-ЦЛ-408 при обнаружении на ходу поезда неисправностей или их признаков, осмотрщик фиксирует данные вагоны, заносит сведения в информационную систему ГВЦ ОАО «РЖД» о переводе вагона в нерабочий парк, код неисправности, послужившей причиной отцепки, и оформляет уведомление формы ВУ-23 на ремонт вагона. На основании внесенных данных в ГВЦ ОАО «РЖД» формируется справка 2612 (2653) «О выполненных ремонтах вагона».
Грузовые вагоны были забракованы в процессе перевозки и отцеплены Перевозчиком в текущий ремонт по причине выявления неисправностей колесных пар вагонов «выщербина обода колеса» (код 107 по классификатору КЖА 2005 05). Выявление повреждения вагонов подтверждается сформированными на основе данных ГВЦ ОАО «РЖД» справками 2612(2653) «О выполненных ремонтах вагона» с указанием вида неисправности, послужившей причиной отцепки.
В соответствии с текстом Классификатора эксплуатационная неисправность – неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.
При этом наряду с Классификатором неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005 04 действует «Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов ИТМ1-В, утв. Министерством путей сообщения СССР», от 22.07.1977 г. ИТМ1-В, который содержит классификацию неисправностей колесных пар грузового вагона по причинам их возникновения, а также способы выявления и устранения неисправностей колесных пар, относит выщербины к категории дефектов на поверхности катания колесных пар. В соответствии с текстом Классификатора ИТМ1-В «выщербины» — это выкрошившиеся участки поверхности катания более допускаемых размеров или с наличием в них трещин или расслоений, идущих в глубь металла. В качестве причин возникновения выщербин указано разрушение (выкрашивание) поверхности катания колесной пары в результате кратковременного скольжения заклиненных колесных пар по рельсам, перегрева тормозных колодок. Также Классификатором ИТМ1-В названы причины заклинивания колесных пар: неисправности тормозных приборов, нарушение правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива. Все вышеназванные обстоятельства являются нарушением Перевозчиком правил эксплуатации подвижного состава, в частности тормозного оборудования локомотива.
В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 № 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный № 19627), ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.
На сети железных дорог РФ действуют Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств — участников Содружества (приложение № 18 к протоколу от 7 мая 2014 г. № 60). Указанными Правилами, на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к возникновению выщербин на поверхности катания колесных пар и иных повреждений (Раздел IX, п. 151, п. 156, п. 157, п. 177, п. 178). Согласно п. 14 Правил не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав при повреждениях колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие пути и подвижного состава, в том числе, при наличии выщербин на поверхности катания колеса.
Аналогичные требования содержатся и в Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог от 16 мая 1994 г. № ЦТ-ЦВ-ЦЛВНИИЖТ/277, утвержденной МПС РФ (п.п. 10.1.1., 10.1.10, Раздел 2 Инструкции).
Исходя из приведенных выше нормативных актов, скольжение заклиненных колесных пар по рельсам является нарушением правил эксплуатации подвижного состава, перевозчик должен обеспечить систему технического обслуживания вагона и исключить тем самым возникновение неисправностей на поверхности катания колеса в процессе перевозки. В случае возникновения таких неисправностей виновным признается ПТО ОАО «РЖД», производившее последнее техническое обслуживание вагона.
Истцом в материалы дела представлены доказательства, исходя из которых следует вывод о том, что выщербины колесных пар вагонов возникли в течение короткого промежутка времени с момента прохождения вагоном последнего технического обслуживания и до прибытия на станцию назначения.
Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО «РЖД»). Причиной появления на колёсных парах выщербин, по которым вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, является повреждение поверхности катания колесной пары, причиной образования которого является ненадлежащее техническое обслуживание оборудования перевозчиком и нарушение правил эксплуатации тормозного оборудования подвижного состава
В целях устранения неисправностей Истцом был произведен ремонт вагонов за свой счет, силами генерального подрядчика ООО «РК «Новотранс» с привлечением субподрядчиков, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями, справками ИВЦ ЖА. Размер убытков Истца в части расходов на ремонт вагонов составил 348 376 руб. 75 коп.
Кроме расходов на проведение текущего ремонта, Владелец поврежденных вагонов понес убытки, связанные с заменой поврежденных колесных пар на колесные пары с более низкими качественными характеристиками, и, соответственно, более низкой стоимостью. Размер убытков Истца в указанной части составил 111 605 руб.
Также в результате отцепки вагонов АО «ХК «Новотранс» понесены убытки в виде неполученных за время нахождения вагонов в ремонте арендных платежей — упущенная выгода.
Между АО ХК «Новотранс» (Арендодатель) и ООО «Грузовая компания «Новотранс» (Арендатор) заключен договор аренды подвижного состава № 11/2011-ОД от 01.01.2011 года.
Согласно п. 3.1 Договора за время нахождения Подвижного состава во временном владении и пользовании Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, в том числе и за время нахождения Подвижного состава в текущем ремонте, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.11 Договора. В соответствии с п. 3.11 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 30.12.2011 г. к договору) Арендатор не выплачивает арендную плату за время нахождения Подвижного состава в текущем ремонте, если такой ремонт связан с проведением гарантийного ремонта/гарантийной замены узлов/деталей, находящихся на ответственности завода-изготовителя/депо последнего ремонта, либо с проведением ремонта по указанию железнодорожной администрации, либо в силу других причин (включая повреждение вагона третьими лицами), не зависящих от Арендатора.
Все время нахождения Подвижного состава в текущем ремонте по указанным причинам, подвижной состав считается выбывшим из аренды, возврат в аренду осуществляется со дня выхода вагона из ремонта, отдельные акты не составляются.
Согласно п. 3.2 Договора арендная плата устанавливается из расчета ставки аренды одного вагона в сутки. В соответствии с п. 3.2 Договора арендная плата за одну единицу Подвижного состава в сутки устанавливается в размере 2050 (две тысячи пятьдесят) рублей в сутки с 01.01.2018 г. (п. 3.2 в редакции Дополнительного соглашения от 01.01.2018 г.).
Время выбытия вагонов из аренды по причине выявления неисправности подтверждается справками ИВЦ ЖА формы 2653 о выполненных ремонтах вагонов, в которых отражены дата выявления неисправности и дата завершения ремонта вагона.
Всего сумма упущенной выгоды АО ХК «Новотранс» в результате повреждения Перевозчиком вагонов составила 34 850 руб. Общий размер убытков истца составил 494 831 руб. 75 коп.
Истцом в адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.
Статья 105 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» устанавливает ответственность перевозчика за повреждение или утрату перевозчиком принадлежащих другим юридическим лицам вагонов и возлагает на перевозчика, повредившего принадлежащие другому лицу вагоны, обязанность возместить фактическую стоимость повреждённых вагонов, а также убытки, понесённые владельцами вагонов вследствие их повреждения, то есть иные убытки.
В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии с ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Исходя из обстоятельств дела, истец должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда – повреждение вагонов, возникновение убытков и их размер, причинно-следственную связь между повреждением вагонов и предъявленными к возмещению убытками. Ответчик как перевозчик должен доказать отсутствие вины в возникновении повреждений вагонов.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению, поскольку доказательств отсутствия вины, причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика и понесенными истцом убытками не представлено.
Факт повреждения колесных пар в процессе перевозки подтверждается материалами дела.
Поскольку на момент принятия ОАО «РЖД» вагонов к перевозке такие вагоны были технически исправными (иного ответчиком не доказано), а в процессе перевозки данных вагонов Ответчиком на колесных парах вагонов обнаружены повреждения, образование которых связано с эксплуатацией вагонов, следовательно, ответчик не обеспечил сохранность вагонов в процессе перевозки.
ОАО «РЖД» не имеет право выпускать в эксплуатацию вагон, если при техническом осмотре были выявлены дефекты колесных пар, в частности выщербины. Такие неисправности должны быть устранены при проведении безотцепочного ремонта вагона в данном ПТО. Дефекты поверхности катания при их выявлении на колесной паре устраняются путем проведения обточки поверхности катания.
Выпуск вагона из пункта технического обслуживания означает, что осмотрены основные узлы и детали вагона, в том числе все колесные пары, дефекты узлов и деталей, которые могут привести к выявлению неисправностей в пути следования, отсутствуют.
Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ОАО «РЖД» как перевозчика вагонов убытков, в связи с повреждением колесных пар вагонов в процессе перевозки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины, а также документально подтвержденных почтовых расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении ходатайств ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата регистрации 23.09.2003) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечении СПАО «Ингосстрах» к участию в деле в качестве соответчика, отказать.
Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата регистрации 23.09.2003) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ХК «НОВОТРАНС» (ОГРН: 1064205128745, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2006, ИНН: 4205119220) убытки в размере 494 831 (четыреста девяносто четыре тысячи восемьсот тридцать один) руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 12 897 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто семь) руб.
Решение подлежит немедленному исполнению
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья О.Ю. Лежнева
