АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13, http://vladimir.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-4006/2019
«11» июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена – 04.06.2019.
Полный текст решения изготовлен – 11.06.2019.
В судебном заседании 28.05.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.06.2019 до 14 час. 45 мин.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Владимирская лизинговая компания» (600005, г. Владимир, ул. Горького, д. 70, ИНН 3328499724, ОГРН 1143328005798) об отмене постановления Управление Федерального казначейства по Владимирской области (600000, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 3) от 06.03.2019 № 28-18-42/25-2019 о назначении административного наказания,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью «Владимирская лизинговая компания»: Шмодина К.А. – по доверенности от 09.01.2019 (сроком действия один год);
от Управления Федерального казначейства по Владимирской области: Гавриловой Е.В. – по доверенности от 21.03.2019 № 28-18-32/10 (сроком действия по 31.12.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Владимирская лизинговая компания» (далее – ООО «Владимирская лизинговая компания», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управление Федерального казначейства по Владимирской области (далее – Управление) от 06.03.2019 № 28-18-42/25-2019 о назначении административного наказания.
В обоснование заявленного требования Общество указало на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отметив при этом, что ООО «Владимирская лизинговая компания» выполнены все предусмотренные законом обязанности по предоставлению в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации данных и документов по расчету предоставляемой субсидии, решеного которого от воли Общества не зависело.
Управление в отзыве от 17.04.2019 № 28-11-20/18-1942 и в ополнении к нему от 31.05.2019 № 28-11-20/18-2399 просило в удовлетворении требования отказать.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Управлением в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» в период с 24.01.2019 по 08.02.2019 проведена плановая выездная проверка Общества по вопросу соблюдения ООО «Владимирская лизинговая компания» порядка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга строительно-дорожной и (или) коммунальной техники в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности».
По результатам проверки составлены акт от 08.02.2019, протокол об административном правонарушении от 27.02.2019 №28-22-26/25-2019, и 06.03.2019 заместителем руководителя Управления вынесено постановление № 28-18-42/25-2019 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 200 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.
Объектом правонарушения по статье 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются бюджетные правоотношения, складывающиеся при предоставлении субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.
Объективная сторона правонарушений по части 2 названной статьи заключается в нарушении условий предоставления субсидий.
Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам — производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 данной статьи субсидии предоставляются:
1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации — в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);
2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов — в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;
3) из местного бюджета — в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.
В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Поскольку административная ответственность по части 2 статье 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает только за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, следовательно, для разрешения требования о законности или незаконности оспариваемого постановления необходимо установить, относятся ли выявленные административным органом нарушения к нарушениям условий предоставления субсидии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2017 №518 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга строительно-дорожной и (или) коммунальной техники, заключенным в 2017 году.
В силу пункта 2 названных Правил субсидии предоставляются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Министерства промышленности и торговли Российской Федерации как получателя средств федерального бюджета на цели, предусмотренные пунктом 1 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 6 указанных Правил субсидия предоставляется на основании соглашения о предоставлении субсидии в соответствии с типовой формой, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено административным органом, в 2018 году Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Министерство) с Обществом (получатель) заключено соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга строительно-дорожной и (или) коммунальной техники от 21.05.2018 № 020-11-2018-163 (далее – Соглашение) с дополнительными соглашениями №1-3 от 13.12.2018 № 020-11-2018-163/1, от 18.12.2018 № 020-11-2018-163/2, от 20.12.2018 № 020-11-2018-163/3.
В соответствии с разделом I Соглашения его предметом является предоставление Обществу из федерального бюджета в 2018 году субсидии в целях возмещения потерь в доходах получателя, связанных с предоставлением лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга строительно-дорожной и (или) коммунальной техники (подпункт 1.1.1).
Пунктом 2.1. Соглашения установлено, что субсидия предоставляется в 2018 году в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству как получателю средств федерального бюджета в размере 1,00 руб.
Пунктом 1.1.1. дополнительного соглашения от 20.12.2018 №020-11-2018-163/3 внесено изменение в пункт 2.1. Соглашения, согласно которому сумма субсидии увеличена на 1 009 999руб. и составила 1 010 000 руб.
Согласно подпункту 3.1 раздела III Соглашения субсидия предоставляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга строительно-дорожной и (или) коммунальной техники, заключенным в 2017 году, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2017 года №518 (далее – Правила № 518), а именно
— на цели, указанные в разделе I Соглашения (подпункт 3.1.1 Соглашения);
— при представлении получателем в Министерство документов, подтверждающих факт произведенных получателем недополученных доходов, на возмещение которых предоставляется субсидия в соответствии с Правилами № 518 и Соглашением, а также иных документов, определенных в приложении № 1 к Соглашению (подпункт 3.1.2 Соглашения).
При предоставлении субсидии Обществу в Соглашении (пункт 3.2.1) было установлено условие предоставления субсидии, а именно заключение Обществом договоров лизинга строительно-дорожной и (или) коммунальной техники в рамках льготных лизинговых программ, указанных в приложении № 2 к настоящему Соглашению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Соглашения, с предоставлением единовременной скидки лизингополучателям по уплате авансового платежа в следующем размере от цены техники, являющейся предметом лизинга:
15 процентов – в случае, если передача строительно-дорожной и (или) коммунальной техники по договору лизинга осуществляется в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, Сибирского федерального округа, а также Калининградской области, Республике Крым и г. Севастополе;
10 процентов – в случае, если передача строительно-дорожной и (или) коммунальной техники по договору лизинга осуществляется в других субъектах Российской Федерации.
Согласно Приложению №1 к Правилам № 518 предельный размер субсидии на единицу техники (экскаваторы самоходные одноковшовые гусеничные) при передаче техники в других субъектах Российской Федерации составляет 1 010 000 руб.
В рамках проведенной проверки установлено, что 20.09.2018 между ООО «Хит Машинери» (Поставщик), Обществом (Покупатель) и государственным унитарным предприятием «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление» (Лизингополучатель) был заключен трехсторонний договор поставки № ХИТ/2018/988/1 (далее – договор поставки) на передачу от Поставщика Покупателю оплаченную Покупателем дорожно-строительную технику согласно Спецификации (приложение № 6 к договору) экскаватора одноковшевого на гусеничном ходу HITACHI ZX240LC-5G (далее – Товар) по цене 11 700 000 руб.
Оплата Поставщику за Товар по договору поставки в размере 11 700 000 руб. произведена 25.09.2018 (платежное поручение № 989) на основании счета №ХМ1160С от 24.09.2018.
Принимая во внимание положение подпункта 3.2.1. пункта 3.2 Соглашения, Общество при заключении Договора лизинга строительно-дорожной и (или) коммунальной техники в рамках условий Соглашения обязано было предоставить Лизингополучателю единовременную скидку (10 %) по уплате авансового платежа от цены Товара, что составляет 1 170 000 руб. (11 700 000, 00 х10%).
Между тем в ходе проверки установлено, что между Обществом (Лизингодатель) и государственным унитарным предприятием Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление» (Лизингополучатель) 20.09.2018 был заключен договор № 31806832155 на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) экскаватора HITACHI (далее – Договор лизинга) на основании протокола, составленного по результатам проведения электронного аукциона № 31806832155 от 10.09.2018.
Общая сумма Договора лизинга составила 12 096 733 руб. 24 коп. с учетом НДС – 1 845 264 руб. 39 коп.
В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к Договору лизинга Лизингополучатель осуществляет авансовый платеж в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора в сумме 4 520 000 руб.
Лизингодатель предоставляет Лизингополучателю скидку по уплате авансового платежа в размере 1 010 000 руб. С учетом предоставляемой Лизингодателем скидки итоговый размер авансового платежа, который осуществляет Лизингополучатель, составляет 3 510 000 руб.
Общество 04.10.2018 обратилось в Министерство с заявлением №126 о предоставлении субсидии в размере 1 010 000 руб. из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах при предоставлении Лизингополучателю – государственному унитарному предприятия «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление», скидки по уплате авансового платежа по договору лизинга №31806832155 экскаватора HITACHI ZX240LC-5G, заключенного 20.09.2018.
Согласно представленного в Министерство расчета размера субсидии, предоставляемой Обществом на возмещение потерь в доходах при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договору лизинга от 20.09.2018 № 31806832155, размер предоставляемой Обществом скидки в процентном отношении указан – 8,63 %.
Таким образом, Общество, взяв на себя обязательство предоставить Лизингополучателю 10 % единовременной скидки по уплате авансового платежа от цены техники (11 700 000 х 10 % = 1 170 000), фактически предоставило скидку лишь 8,63 % от стоимости единицы техники в сумме 1 010 000 руб., что является нарушением подпункта 3.2.1. пункта 3.2. Соглашения и пункта 5 Правил № 518.
Данный факт подтвержден актом проверки от 08.02.2019, Соглашением, расчетом размера субсидии, предоставляемой ООО «Владимирская лизинговая компания» на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингодателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга строительно-дорожной и (или) коммунальной техники, пояснительной запиской генерального директора Филатова М.Б. от 06.02.2019№ 14, протоколом об административном правонарушении от 27.02.2019 № 28-22-26/25-2019, постановлением о назначении административного наказания от 06.03.2019 №28-18-42/25-2019.
Таким образом, в действиях Общества наличествует объективная сторона вмененного административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что Общество имело возможность для соблюдения условий получения субсидии, установленных Соглашением и Правилами № 518, а именно предоставить лизингополучателю 10 % единовременной скидки по уплате авансового платежа от цены техники, однако пренебрегло выполнением их, заведомо предоставив Лизингополучателю по Договору лизинга 8,63 % единовременной скидки от цены за единицу техники в размере лишь 1 010 000 руб., а не 1 170 000руб., как того требовали условия Соглашения, и направило в Министерство пакет документов с расчетом размера предоставляемой Обществом единовременной скидки в процентном отношении 8,63 %, а не 10%.
Нарушение юридическим лицом, являющимся получателем субсидий, условий их предоставления, выразилось в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей. Доказательств невозможности соблюдения Обществом требования законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
Доводы Общества об отсутствии его вины, поскольку заявление о предоставлении субсидии с приложением полного объёма документов, в том числе расчета размера субсидии по форме согласно Приложению № 3 к Правилам №518, было рассмотрено Министерством и одобрено им, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
Объективная сторона правонарушения по части 2 статье 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении именно Обществом, как получателем субсидии, условий предоставления субсидий.
Как правильно отметил административный орган, действия Министерства, выразившиеся в нарушении им условий предоставления и использования межбюджетных трансфертов в виде субсидии, одобрении и перечислении Обществу субсидии из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций, не являются предметом оценки в рамках рассматриваемого спора.
Таким образом, вывод Управления о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, является правомерным.
Собранные Управлением доказательства отвечают требованиям об относимости, допустимости и достаточности, установленным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным суд не усматривает.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным в силу следующего.
Часть 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет в себе нормы бланкетного характера, так как предусматривает регулятивные обязанности, устанавливающие те или иные правила поведения, то есть нарушения считаются оконченными с момента ненадлежащего выполнения лицом требований бюджетного законодательства Российской Федерации.
Ответственность за данные деяния наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий, поскольку для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.
Наказание назначено Обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из процента от суммы, полученной из федерального бюджета субсидии.
Назначенное ООО «Владимирская лизинговая компания» наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в деянии заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская лизинговая компания» отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.В. Ушакова
