АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А08-3522/2018
г. Белгород
28 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Коновалова А. И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания Крайнюковой С.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Белгороддорстрой» (ИНН 3123119570, ОГРН1053107054824)
к ООО «Строймагистраль» (ИНН 7731622715, ОГРН 1097746047585) третьи лица: ОАО «РЖД», ООО «Металл-Сплав»,
о взыскании 206 384 руб. 82 коп. суммы задолженности по договору оказания услуг № 15/17-АСБ от 20.06.2017, 7 128 руб. суммы расходов по оплате госпошлины,
при участии в судебном заседании: от истца: Мелкозерова Ю.И., доверенность № 31 АБ 1076183 от 02.02.2018г.
от ответчика: Гаспарян А.А., доверенность от 16.07.2018, № б/н, паспорт РФ; от третьих лиц: от ООО «Металл-Сплав»: не явился, уведомлен надлежащим образом;
от ОАО «РЖД»: Погорелый М.М., доверенность от 25.06.2019 № ЮВОСТ-78/Д, паспорт РФ
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Белгороддорстрой» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» о взыскании убытков в размере 306073 руб. 59 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения. В обоснование заявленных требований истец
ссылается на нарушение ответчиком договорных обязательств, по подаче вагонов на разгрузку, в результате которого образовался простой большого количества вагонов с грузом находящихся на станции Томаровка Юго- Восточной железной дороги. За нахождения на железнодорожных путях общего пользования в перевозочном процессе в период с 23 августа 2017 года по 04 сентября 2017 года груженных и порожних вагонов ОАО РЖД взыскало с истца плату, что привело к причинению убытков.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указал, что в условиях договора оказания услуг № 15/17-АСБ от 20.06.2017 заключённого между истом и ответчиком, не регламентирован порядок и не установлены ограничения по количеству вагонов, которые могут быть направлены на уборку. На заказчика — ООО «Строймагистраль» не возложена обязанность направлять на разгрузку определенное количество вагонов. Истцом не представлено доказательств об уведомлении ответчика о пропускной способности железнодорожного пути не общего пользования ООО «Белгороддорстрой», примыкающего к станции Томаровка Юго- Восточной железной дороги до заключения договора. Полагает, что простой вагонов на путях общего пользования образовался по вине истца вследствие неправильной организации работы.
Представитель ОАО «РЖД» при принятии решения полагается на усмотрение суда.
В судебное заседание ООО «Металл-Сплав» явку полномочного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив в силу ст. ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в возражениях на иск, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.06.2017 между ООО «Белгороддорстрой» (исполнитель) и ООО «Строймагистраль» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 15/17-АСБ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг на территории ООО «Белгороддорстрой» по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, п. Томаровка, ул. Пионерская, д.2А: подача и уборка вагонов, пользование вагонами, подача и уборка грузов, приходящих по железной дороге от поставщиков, заявленных заказчиком, выгрузка вагонов, погрузка инертных материалов в автотранспорт заказчика, хранение инертных материалов (п.1.1. договора)
Срок оказания услуг: с момента подписания договора до полного исполнения обязательств по настоящему договору (п.1.2).
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение условий и обязательств настоящего договора, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.
В соответствии с п. 5.2. договора все изменения и дополнения к договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.
Соответствующие дополнительные соглашения сторон являются неотъемлемой частью договора.
Ссылаясь на то, что в результате нарушения договорных обязательств заказчиком и образовавшегося в результате простоя большого количества вагонов с грузом находящихся на станции Томаровка Юго- Восточной железной дороги обществу причинены убытки в виде взысканной ОАО РЖД платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженных и порожних вагонов в перевозочном процессе в период с 31.08.2017 по 30.09.2017.
Претензия истца № 759 от 27.09.2017 с требованием возместить убытки, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие причинения вреда другому лицу.
Ответчик не является владельцем вагонов используемых в перевозочном процессе, находившихся на железнодорожных путях общего пользования в спорный период, а также грузоотправителем и грузополучателем. При этом ООО «Строймагистраль» не имеет договорных отношений с ОАО «РЖД» как в части, касающейся доставки груза, так и в части выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, порожних грузовых вагонов.
Статьей 12 ГК РФ возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских прав.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с правовой позицией, отраженной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ). Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (ст. 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (ст. 1064 Кодекса).
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).
Обосновывая требования о взыскании убытков, истец сослался на понесенные им затраты, состоящие из платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженных и порожних вагонов.
По мнению истца, указанные им затраты понесены вследствие неисполнения ответчиком условий договора оказания услуг № 15/17-АСБ от 20.06.2017.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст. 779 ГК РФ).
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В заключённом между истом и ответчиком договоре оказания услуг № 15/17-АСБ от 20.06.2017 не регламентирован порядок и не установлены ограничения по количеству вагонов, которые могут быть направлены на уборку. На заказчика — ООО «Строймагистраль» не возложена обязанность направлять на разгрузку (для выгрузки, уборки) определенное количество вагонов. Сторонами не согласовано условие об ответственности ответчика за простой вагонов на путях железнодорожной станции, по причинам, зависящим от грузополучателя. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что простой возник из-за виновных действий (бездействия) ответчика.
Истцом не представлено доказательств об уведомлении ответчика о пропускной способности железнодорожного пути не общего пользования ООО «Белгороддорстрой», примыкающего к станции Томаровка Юго-Восточной железной дороги и наличие изменений и дополнений к договору совершенных в установленной форме и подписанных обеими сторонами о подаче для разгрузки определенного количества вагонов.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Прямая (непосредственная) причинно-следственная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно
развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.
Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.
В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика, являющегося владельцем груза и простоем груженных и порожних вагонов на путях общего пользования истец представил в материалы дела договор, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, акты общей формы.
Ответчик, опровергая доводы истца относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, представил доказательства иной причины возникновения убытков – анализ представленных истцом документов, согласно которому истец при правильной организации работ имел возможность производить разгрузку вагонов без их простоя на путях общего пользования.
Заявляя в рамках настоящего дела о взыскании убытков в виде платы за простой вагонов на путях общего пользования, в силу ст. 65 АПК РФ истец должен доказать факт нарушения права, наличия и размера понесенных убытков, прямую (непосредственную) причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца.
Исследованные доказательства свидетельствуют, об отсутствии причинно- следственной связи между образовавшемся простое вагонов и действиями (бездействием) ответчика ООО «Строймагистраль» и его вины в простое вагонов поданных для разгрузки.
Истцом не доказано, что заказчик несет ответственность за действия исполнителя (грузополучателя) по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/либо на подъездных путях грузополучателя)
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств нарушения ответчиком обязательств предусмотренных договором оказания услуг № 15/17-АСБ от 20.06.2017, требований закона и иных правовых актов, обычаев делового оборота в материалы дела не представлено.
Суд считает недоказанным факт причинения ответчиком убытков истцу в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.
На основании ст.110 АПК РФ затраты по уплате государственной пошлины в размере 9 121 руб. относятся на истца.
В соответствии со ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.05.2019 № 6144.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Белгороддорстрой» (ИНН
3123119570, ОГРН1053107054824) отказать.
Возвратить ООО «Белгороддорстрой» (ИНН 3123119570, ОГРН1053107054824) из
федерального бюджета 10 руб. государственной пошлины. Справку выдать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный
апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.И.Коновалов
