АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|  |
г. Белгород 03 августа 2016 года
Белгородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кичигина Ю.И.,
при ведении протокола секретарем Чеботаревой Е.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Белгородской области Струковой В.В.,
осужденной Аистовой Г.А. – посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой Аистовой Г.А. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 30 мая 2016 года, которым
Аистовой Г.А., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., выступления: осужденной Аистовой Г.А. поддержавшей доводы апелляционной жалобы; прокурора Струковой В.В., полагавшей постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить и освободить Аистову Г.А. условно-досрочно, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Аистова Г.А. отбывает наказание по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2010 года, которым она осуждена по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п «а» УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Начало срока 16.12.2010, конец срока отбывания наказания 15.12.2016 года.
Отбывая наказание в №, Аистова Г.А. подала ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Постановлением Валуйского районного суда от 30 мая 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с постановлением суда, Аистова Г.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить по мотивам его необоснованности и незаконности. Просит учесть, что она характеризуется положительно, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, на профилактическом учете не состоит, требования режима отбывания наказания соблюдает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства суд мотивировал тем, что отбытый срок наказания, наличие поощрений, признание вины Аистова Г.А., а также сведения о добросовестном отношении к труду не являются достаточным и безусловным основанием для её условно-досрочного освобождения.
Оценивая эти выводы, апелляционный суд отмечает, что критериями оценки степени исправления осужденной является соблюдение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а также ее отношение к труду и содеянному.
Согласно разъяснению Верховного Суда, данному в Постановлении Пленума от 21 апреля 2009 года № 8, вывод суда о возможности применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания или об отказе в этом, должен основываться на всестороннем учёте данных о поведении лица за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Суд первой инстанции согласился с тем, что Аистова Г.А. характеризуется положительно, трудоустроена и свои обязанности выполняет добросовестно; в поведении корректна, мероприятия воспитательного характера воспринимает правильно; в содеянном раскаивается; исполнительных документов не имеет.
Из материалов дела видно, что допущенные Аистова Г.А. нарушения режима, повлекшие наложение взысканий в виде устных выговоров, связаны с её поведением в быту. Следует отметить, что наложенные взыскания сняты в порядке поощрения, т.е. осужденная понимала неправильный характер своего поведения и принимала меры к их досрочному погашению.
В этой связи, заслуживает внимание мнение администрации исправительного учреждения о том, что условно-досрочное освобождение Аистова Г.А. целесообразно; к аналогичному выводу пришел и психолог учреждения.
При указанных обстоятельствах, постановление суда не в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене. Поскольку иные материалы по делу не представлялись, ходатайство подлежит рассмотрению по существу и с учетом вышеприведенной оценки — удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 30 мая 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Аистова Г.А. отменить; рассмотреть ходатайство по существу.
Ходатайство Аистова Г.А. об условно — досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.
Освободить осужденную Аистова Г.А. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно — досрочно.
Апелляционную жалобу Аистова Г.А. удовлетворить.
Председательствующий судья
Суд:
Белгородский областной суд (Белгородская область)
Судьи дела:
Кичигин Юрий Иванович (судья)
