Определение от 30 марта 2017 г. по делу № А59-2777/2015

79012_928007

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 303-ЭС17-3410

г. Москва 30 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Пролив»

(г. Южно-Сахалинск) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2016 по делу № А59-2777/2015

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Пролив» о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2016 по делу

№ А59-2777/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано

не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).

Ходатайство Общества мотивировано следующим: первоначально поданная им жалоба в связи с отсутствием необходимого пакета документов (не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, пописавшего жалобу) возвращена Верховным Судом Российской Федерации письмом от 02.03.2017; после возращения жалобы Общество повторно направило жалобу в суд, приложив необходимые документы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку Общество первоначально обратилось с кассационной жалобой в пределах установленного срока обжалования (21.02.2017) и после возвращения кассационной жалобы незамедлительно устранило недостатки, послужившие основанием для ее возвращения, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено Обществом в пределах установленного срока, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил :

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Пролив» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2016 по делу № А59-2777/2015.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева

Суд:

Верховный Суд РФ

Истцы:

Территориальное управление Агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области
ТУФА по управлению государственным имуществом в Сахалинской области

Ответчики:

ООО «Пролив»

Иные лица:

Ким Ен Сик

Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья)

Защита Прав Потребителей

• Защита прав потребителей
• Судебная практика