Определение от 30 марта 2017 г. по делу № А52-290/2016

Верховный Суд Российской Федерации — Гражданское

Суть спора: Корпоративный спор — права на акции и доли участия, Внесение записи (изменений) в реестр акционеров

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-5124

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданина Горошникова Сергея Ивановича (Псковская область, далее — Горошников С.И., заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Псковской области от 25.05.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 по делу № А52-290/2016,

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016, в удовлетворении исковых требований Горошникова С.И. отказано.

Заявитель 28.03.2017 в электронном виде направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на принятые по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что он был введен в заблуждение лицом, осуществлявшим представительство его интересов при рассмотрении спора, относительно срока, в течение которого может быть подана кассационная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего

обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним, обжалуемым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016, следовательно, на момент обращения заявителя с кассационной жалобой, срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство Горошникова С.И. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно воспрепятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Вместе с тем заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Незнание заявителем арбитражного процессуального законодательства не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил :

отказать в удовлетворении ходатайства гражданина Горошникова Сергея Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу гражданина Горошникова Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Псковской области от 25.05.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 по делу № А52-290/2016 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Золотова Е.Н.

Суд:

Верховный Суд РФ

Истцы:

Горошников Сергей Иванович

Ответчики:

Егоров Игорь Вадимович
Корольков Артемий Владимирович
Скворцов Алексей Вячеславович

Иные лица:

УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

Судьи дела:

Золотова Е.Н. (судья)

Защита Прав Потребителей