Определение от 30 марта 2017 г. по делу № А51-23239/2015
Судебная экспертиза - все виды услуг в России
Отдел судебной экспертизы по экономическим преступлениям и противодействия коррупции при Межрегиональной Коллегии Судебных Экспертов
Антиколлекторы при отделе судебной экспертизы по экономическим преступлениям и противодействия коррупции Межрегиональной Коллегии Судебных Экспертов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-КГ17-1512
г. Москва 30 марта 2017 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владивостокское строительное управление» (г.Владивосток) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2016 по делу Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2016 № А51-23239/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владивостокское строительное управление» (далее – общество) к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) о признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в не рассмотрении вопроса о предоставлении обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:111, общей площадью 4 722 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шошина, 6, разрешенное использование: для размещения металлического модуля типа «Ангар», а также об обязании департамента в течение 10 дней со дня вынесения решения изготовить и направить обществу проект договора купли-продажи спорного земельного участка,
в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю,
решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2016, решение от 25.03.2016 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что общество, обращаясь в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, должно было либо представить безусловные сведения о том, что на испрашиваемом земельном участке иных объектов недвижимости, кроме принадлежащих заявителю и отраженных в соответствующем сообщении нет, либо изначально привести в соответствие с действительным положением дел сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, и, учитывая отсутствие доказательств предоставления департаменту кадастрового паспорта земельного участка, не содержащего ошибочных сведений, пришел к выводу, что на момент рассмотрения заявления общества по вопросу о предоставлении спорного участка в собственность у департамента имелись правовые основания для отказа.
Кроме того, принимая во внимание, что заявление общества с учетом принятого к сведению дополнительного обращения о предоставлении информации в отношении спорного земельного участка департаментом фактически было рассмотрено и на него дан ответ, изложенный в письме от 02.10.2015, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии
какого-либо бездействия со стороны департамента по не рассмотрению заявления общества.
Признав факт отсутствия нарушения действующего законодательства департаментом при рассмотрении заявления общества о предоставлении участка, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил :
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Владивостокское строительное управление» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации
Суд:
Верховный Суд РФ
Истцы:
ООО «Владивостокское строительное управление»
Ответчики:
ДЕПАРТАМЕНТ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Судьи дела:
Попова Г.Г. (судья)
Защита прав потребителей
