Определение от 30 марта 2017 г. по делу № А35-8609/2015

Верховный Суд Российской Федерации — Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-2347

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества «Железногорский вагоноремонтный завод» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2016 по делу № А35-8609/2015 Арбитражного суда Курской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (далее – общество «ПГК») в лице Московского филиала обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к закрытому акционерному обществу «Железногорский вагоноремонтный завод» (далее – общество «Железногорский ВРЗ») о взыскании 743 725 рублей 34 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.02.2016 иск удовлетворен в части взыскания убытков в сумме 154 552 рублей 25 копеек; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска и с общества «Железногорский ВРЗ» взысканы убытки в сумме 589 173 рублей 09 копеек.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.12.2016 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания 314 126 рублей 54 копеек убытков и в удовлетворении иска в указанной части

отказал, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Закрытое акционерное общество «Железногорский вагоноремонтный завод» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, общество «ПГК» (заказчик) просило возместить причиненные обществом «Железногорский ВРЗ» (подрядчиком) убытки в виде расходов на текущий отцепочный ремонт вагонов для устранения дефектов, выявленных в течение гарантийного срока по договору от 28.04.2010 № ДД/В-143/10 на выполнение работ по капитальному (деповскому) ремонту принадлежащих истцу грузовых вагонов.

Ответчик признал в суде первой инстанции стоимость ремонта вагонов №№ 56377880, 54124409, 56404460, 56521099, 64355019, 56922651, 67279703, 56474737, 73219560, 50163245 в сумме 154 552 рублей 25 копеек и в апелляционном суде стоимость ремонта вагонов №№ 55225833, 55210819 в сумме 21 748 рублей 93 копеек.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания 314 126 рублей 54 копеек убытков в отношении вагонов №№ 53668067, 56506116, 66464900, 93276491, 52074614, 58123480, 59655670, 59328732, 56347180, 52119179, 58945841, 53351284, 55828149, 67511618, 57685976, 55395453, 73604167, 58661455, суды первой и кассационной инстанций исходили из пропуска срока исковой давности, установленного статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив условия договора и предусмотренные им обязательства сторон, акты-рекламации формы ВУ-41М и содержащиеся в них сведения, которые в установленном законом порядке ответчиком не опровергнуты, учитывая непредставление доказательств, подтверждающих, что дефекты в узлах

(деталях), указанные в актах-рекламациях, связаны с промежуточным ремонтом, который проводился иными подрядчиками, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали выводы о доказанности осуществления ответчиком некачественного деповского ремонта вагонов, выявление истцом недостатка работ ответчика в период гарантийного срока, в связи с чем признали подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в отношении вагонов №№ 58440819, 58075508, 56523715, 55457782, 59633743, 52177151, 55395453, 59651869, 55141949, 62031323, 93276491, 56477045, 50432392, 50177047, 58440819, 52074614, 58075508, 58123480, 59655670, 52119179, 56523715, 57691057, 55457782, 53845137, 57685976, 58998337, 57124133, 59633743, 55395453, 55427728, 73604167.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 15, 196, 393, 401, 702, 721, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286, положениями Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

отказать закрытому акционерному обществу «Железногорский вагоноремонтный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Суд:

Верховный Суд РФ

Истцы:

АО «Первая Грузовая Компания»

Ответчики:

ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод»

Судьи дела:

Зарубина Е.Н. (судья)

Судебная практика по:

Упущенная выгода

Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков

Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По договору подряда

Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Возмещение убытков

Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Защита Прав Потребителей