Определение от 30 марта 2017 г. по делу № А26-11202/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ17-1816

г. Москва 30 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Кондопога» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2016 по делу № А26-11202/2015

по заявлению открытого акционерного общества «Кондопога» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия (далее – инспекция, налоговый орган) от 02.09.2015 № 09- 09/754 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – управление) от 12.11.2015 № 13-11/09878с (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции от 02.09.2015 № 09- 09/754. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.12.2016 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на имущество организаций (далее – налог на имущество) за 2014 год инспекцией составлен акт и принято решение от 02.09.2015 № 09-09/754 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 54 120 рублей 20 копеек, обществу доначислено 6 544 524 рубля налога на имущество, пени в размере 578 216 рублей 05 копеек, предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном применении обществом налоговой льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса, в отношении основных средств – квартир, расположенных в многоквартирном доме № 48 по ул. Бумажников в г. Кондопоге.

Решением управления от 12.11.2015 № 13-11/09878с решение инспекции оставлено без изменения.

Суд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда, руководствуясь положениями статей 374, 381 Налогового кодекса, статей 11, 15 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом положений приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 19.04.2010 № 182 «Об утверждении требований к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования, и энергетическому паспорту, составленному на основании проектной документации, и правил направления копии энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования», постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18 «Об утверждении Правил установления

требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов», исходил из недоказанности отнесения спорного имущества к объектам высокого класса энергетической эффективности.

Судом указано на непредставление обществом энергетического паспорта на объект основного средства, подтверждающего его право на льготу.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил :

отказать открытому акционерному обществу «Кондопога» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова

Суд:

Верховный Суд РФ

Истцы:

ОАО «Кондопога»

Ответчики:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Карелия
ФНС России Управление по Республике Карелия

Судьи дела:

Антонова М.К. (судья)

Защита Прав Потребителей

• Защита прав потребителей
• Судебная практика