Определение от 30 марта 2017 г. по делу № А19-20262/2015

Верховный Суд Российской Федерации — Гражданское

Суть спора: о признании договоров недействительными

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС17-1597

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РП-ЛЕС» (Иркутская область) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2016 по делу № А19-20262/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2016 по тому же делу по иску Агентства лесного хозяйства Иркутской области (далее – агентство) к обществу с ограниченной ответственностью «РП-ЛЕС» (далее – общество) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 21.11.2014 № 91-665/14 и обязании общества возвратить агентству арендованный лесной участок в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не

подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – закон № 201-ФЗ) арендатор, ранее заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке реализации преимущественного права добросовестного арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установил, что общество, заключило договор аренды участка лесного фонда от 22.12.2004 № 3 на срок до десяти лет (с 23.12.2004 по 23.12.2009) после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора (с 23.12.2014), в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у ответчика преимущественного права заключать договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор аренды лесного участка от 21.11.2014 № 91-665/14 был заключен в порядке реализации преимущественного права, предусмотренного частью 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым общество в действительности не обладает, суд признал его противоречащим части 5 статьи 4 закона № 201-ФЗ, статье 74, части 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали указанный договор недействительной (ничтожной) сделкой.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных

нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РП-ЛЕС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации

Суд:

Верховный Суд РФ

Истцы:

Агентство лесного хозяйства Иркутской области
Министерство лесного комплекса Иркутской области

Ответчики:

ООО «РП-Лес»
ООО «РП-ЛЕС»

Иные лица:

АС ИО

Судьи дела:

Попова Г.Г. (судья)

Судебная практика по:

Признание сделки недействительной

Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным

Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным

Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Защита Прав Потребителей