Определение от 30 марта 2017 г. по делу № А12-29155/2016

Верховный Суд Российской Федерации — Банкротное

Суть спора: о несостоятельности (банкротстве)

79004_927948

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-4497

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 марта 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростовский Трубопрофильный Завод» (далее – общество «РТПЗ») об отзыве кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017 по делу № А12-29155/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «РТПЗ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 175 555 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Общество «РТПЗ» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление суда округа, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества «РТПЗ» 24.03.2017 поступило заявление об отзыве кассационной жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы.

В связи с чем заявление общества «РТПЗ» подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба — оставлению без рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах основания для рассмотрения ходатайства общества «РТПЗ» о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, направленное по почте 22.03.2017 и полученное судом 29.03.2017, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростовский Трубопрофильный Завод» об отзыве кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017 по делу № А12-29155/2016 удовлетворить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский Трубопрофильный Завод» кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017 по делу № А12-29155/2016.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Суд:

Верховный Суд РФ

Истцы:

АО «Россервис»
Васильева Яна Германовна
ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области
ИФНС РОССИИ ПО Г. ВОЛЖСКОМУ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ООО «ГАЗКОМИНЖИНИРИНГ»
ООО «Градострой-Инвест»
ООО «ДЕЛИВЕРИ»
ООО «МЕТИНВЕСТ ЕВРАЗИЯ»
ООО «РОСТОВСКИЙ ТРУБОПРОФИЛЬНЫЙ ЗАВОД»
ООО «СКИФ-АВТОМОБИЛИСТ»
ПАО «Ростелеком», Волгоградский филиал
ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ»
ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

Ответчики:

ООО «ВОЛЖСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ЗАПЧАСТИ К ЛЕГКОВЫМ МАШИНАМ»

Иные лица:

АУ НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»
Временный управляющий Шушлебин В.В.
ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. ВОЛЖСКОМУ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
КУ Шушлебин В.В.
ОМВД РФ по Тосненскому району Ленинградской области
ООО «ВАЗЛ»
ООО «ГазКомИнжиниринг»
ООО «Деливери»
ООО «Донсталь»
ООО «Метинвест Евразия»
ООО «Ростовский трубопрофильный завод»
ООО «РТПЗ»
ООО «Скиф-Автомобилист»
ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие
ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ»
УФНС России по Волгоградской области
Шушлебин Владимир Валентинович

Судьи дела:

Букина И.А. (судья)

Защита Прав Потребителей