Определение от 30 марта 2017 г. по делу № А02-274/2016

Верховный Суд Российской Федерации — Административное

Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ17-4981

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Алтайторг» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 29.04.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2016 по делу № А02-274/2016,

установил:

общество 22.03.2017 (согласно отметке ФГУП «Почта России» на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на позднее получение (неполучение) копий судебных актов, нахождение руководителя общества в течение июля-сентября 2016 года вне пределов Алтайского края.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним, принятым по делу судебным актом, является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2016, срок на обжалование которого истек 27.02.2017.

Обратившись с кассационной жалобой 22.03.2017, заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,

308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Общество было извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, в заседании суда первой инстанции участвовал представитель общества по доверенности Жданов А.П.

Кроме того, заявитель обращался с жалобами в суды апелляционной и кассационной инстанций.

С полным текстом последнего обжалуемого судебного акта — постановления суда округа от 27.12.2016 общество могло ознакомиться 28.12.2016 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Обществом не указано обстоятельств, которые освобождали бы его от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.

Нахождение руководителя общества за пределами Алтайского края в течение июля-сентября 2016 года не могут свидетельствовать о невозможности подачи кассационной жалобы в двухмесячный срок с момента вынесения последнего обжалуемого судебного акта — постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2016.

При этом временное отсутствие руководителя по смыслу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование судебных актов.

Кроме того, указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства, документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил :

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Алтайторг» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 29.04.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2016 по делу № А02-274/2016 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алтайторг» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 21542 от 22.02.2017 в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова

Суд:

Верховный Суд РФ

Истцы:

ООО «Алтайторг»
ООО «Алтайторг» представитель Жданов

Ответчики:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай
УФАС по Республике Алтай
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Горно-Алтайский государственный университет»

Иные лица:

Жданов Александр Петрович

Судьи дела:

Антонова М.К. (судья)

Защита Прав Потребителей