•     Пятницкое шоссе, 55А
  •     Мы работаем: 24/7

Определение от 28 февраля 2017 г. по делу № А12-59687/2015

Главная › Статьи › Определение от 28 февраля 2017 г. по делу № А12-59687/2015
Помощь коллегии:

Судебная экспертиза - все виды услуг в России

Отдел судебной экспертизы по экономическим преступлениям и противодействия коррупции при Межрегиональной Коллегии Судебных Экспертов

Антиколлекторы при отделе судебной экспертизы по экономическим преступлениям и противодействия коррупции Межрегиональной Коллегии Судебных Экспертов
Верховный Суд Российской Федерации — Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-21322

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройИнжиниринг» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2016 по делу № А12-59687/2015

по иску администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтройИнжиниринг» (далее – Общество) о взыскании 177 189 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 24.07.2013 № 010011300013

и встречному иску Общества к Администрации о взыскании

785 290 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты выполненных работ по указанному контракту,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 и постановлением Арбитражного суда

Поволжского округа от 11.11.2016, первоначальный иск удовлетворен, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит изменить указанные судебные акты

и удовлетворить встречный иск Общества о взыскании с Администрации 785 290 руб. 04 коп. неустойки.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из представленных материалов, Администрация (заказчик)

и Общество (подрядчик) 24.07.2013 заключили муниципальный контракт

№ 010011300013 на выполнение работ по строительству внутрипоселковых газопроводов.

Предметом настоящего спора в обжалуемой части является требование Общества о взыскании с Администрации неустойки, начисленной

в соответствии с пунктом 13.1 контракта за нарушение последней срока оплаты выполненных работ.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проанализировав условия спорного контракта, а также действия сторон по его исполнению, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Общества, исходя из наличия предусмотренных пунктом 13.3 контракта (который не оспорен) обстоятельств, освобождающих заказчика от меры ответственности в виде взыскания неустойки.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил :

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройИнжиниринг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова

Суд:

Верховный Суд РФ

Истцы:

АДМИНИСТРАЦИЯ СУРОВИКИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Ответчики:

ООО «ГАЗСТРОЙИНЖИНИРИНГ»

Судьи дела:

Чучунова Н.С. (судья)

Защита прав потребителей

Защита Прав Потребителей